北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,353,20231130,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第353號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林怡君
施勝堂
蔡承恩
複代理人 洪紹楓
被 告 張敏

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣42萬6267元，及自民國112年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣4630元由被告負擔。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣42萬6267元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）134萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第13頁）；

嗣於民國112年11月3日言詞辯論期日以言詞當庭變更聲明請求被告應給付原告42萬6267元及遲延利息（見本院卷第208頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於111年8月28日3時50分許，無照駕駛車牌號碼000－0000號自用小客車，行經彰化縣○○鄉○道0號216公里400公尺處北側向中線車道，因變換車道、方向不當，與原告承保訴外人曾郁庭所有並由訴外人陳卲侃駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損。

系爭車輛由曾郁庭向原告投保，並經高登車體塗裝藝術股份有限公司維修，維修費用為134萬元（其中工資費用為17萬9540元、零件費用為116萬460元），已由原告依保險契約賠付曾郁庭，經計算零件折舊後，依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用42萬6267元等語。

並聲明：如上開變更聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行照、結帳工單、統一發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書、車輛維修照片等件為證（見本院卷第17至57頁、第137至153頁），並有內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊112年8月16日國道警三交字第1120011148號函及函附之道路交通事故調查卷宗影本（見本院卷第63至123頁）在卷可稽。

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。

㈡原告主張系爭車輛因系爭事故支出修復費用134萬元（其中工資費用為17萬9540元、零件費用為116萬460元），業據其提出結帳工單、統一發票可證（本院卷第27至53頁），堪信為真實。

查系爭車輛係於000年0月出廠（本院卷第25頁），迄系爭事故發生時即111年8月28日止，其使用時間為3年5月，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為24萬6728元【計算式：116萬460元×（1－0.369）×（1－0.369）×（1－0.369）×（1－0.369×5/12）≒24萬6728元（元以下四捨五入）】，另工資費用17萬9540元部分，並不發生折舊問題，因此，系爭車輛之合理修復費用為42萬6268元【計算式：24萬6728元＋17萬9540元＝42萬6268元】。

原告僅請求被告給付42萬6267元，尚屬有據。

㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定可明。

本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月2日，見本院卷第129頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定核無不合，應予准許。

四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付原告42萬6267元，及自112年9月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行，併本於衡平之原則，依同法第392條第2項規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第87條第1項規定，確定本件訴訟費用額為原告減縮應受判決事項聲明42萬6267元後已繳納之第一審裁判費4630元，並由被告負擔；

另減縮部分訴訟費用，依同法第83條第1項前段規定，應由原告負擔，附此敘明。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 陳昌哲