北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,444,20231219,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第444號
原 告 邱羿婷
被 告 劉育昇
上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度簡附民字第31號裁定移送前來，本院於民國112年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行；

如被告以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之。

民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項定有明文。

本件原告原訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）13萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

嗣於審理期間變更聲明為：被告應給付原告10萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

(一)被告於民國111年6月17日後之某日，瀏覽臉書發現刊登有賺錢管道之訊息，經與對方聯繫後，對方表示「只需提供網路銀行帳號及密碼，且4、5天不要使用該帳戶，即可獲得7、8萬元的報酬」等語，劉育昇即於聯繫後之111年6月17日後之某日，將其所申辦臺灣中小企業銀行00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼等金融帳戶資料，以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳之人。

嗣詐欺集團之成員於以交友軟體及通訊軟體LINE與原告聯絡，佯稱可在網站註冊帳戶即可從事代領商品賺取回饋金，惟領取回饋金前須先儲值等語，並傳送網址予原告，致原告陷於錯誤，而依指示111年7月11日17時14分匯款10萬元至系爭帳戶內。

(二)嗣原告發覺受騙，立即報警處理，經警循線查獲。經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴後，本院刑事庭以112年度金簡字第34號刑事判決，判處被告犯幫助洗錢罪罪刑在案。

(三)原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償原告10萬元及法定遲延利息等語。

(四)並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張上開事實，有本院依職權調取之刑案判決書在卷可稽，且為被告所未到場爭執，堪信為真。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

民法第184條第1項前段定有明文。

經查，原告因受詐欺匯款10萬元至被告所提供之帳戶內，致原告所匯款項10萬元被提領一空，經系爭刑案認定在案，被告不法侵害原告之權利，自應就原告所受損害10萬元，負賠償之責。

六、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年2月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

八、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。

九、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 蔡政軒