北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,452,20240215,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第452號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵
訴訟代理人 張佩珍
江嬌容
被 告 彭景輝
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣46萬4099元，及其中新臺幣46萬942元自民國107年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之4.5計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣5070元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年10月20日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，約定借款期間為5年，自105年10月20日起至110年10月20日止，依年金法按月攤還本息，第1個月至第3個月按年利率1.68%固定計算，第4個月至第12個月按年利率4.5%固定計算，第13個月至第60個月按原告定儲利率指數加年利率3.42%計算（目前年利率為4.5%），並隨該指數變動調整適用利率；

如遲延繳納時，除按上開利率計息外，自逾期日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告未依約攤還本息，債務視為全部到期，迭經催討無效，迄今尚積欠借款本金46萬942元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意原告之請求等語。㈠

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

該規定於簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。

又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決意旨參照）。

經查，原告依消費借貸法律關係請求被告返還借款，經被告於本院113年1月18日言詞辯論期日當庭表示同意（見本院卷第30頁），核屬於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，本院應本於其認諾為其敗訴之判決。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序及被告認諾所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第1款、第3款之規定，應職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。

中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
書記官 陳昌哲