北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,475,20240312,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第475號
原 告 黃琇琦
被 告 陳育琦




上列被告因加重詐欺等案件（本院110年度訴字第1127號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度附民字第132號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年1月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣11萬5200元，及自民國111年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386各款所列情形，爰依被告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國109年12月中旬某時起，基於參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由陳〇中負責提供資金，並於臺南、柬埔寨等地成立詐騙機房，以虛偽之投資訊息行騙，又指揮被告負責蒐集人頭帳戶，並約定每月給被告新臺幣（下同）5萬之報酬。

被告則於109年12月中旬，招募張友瑞、詹千慧加入本案詐欺集團。

張友瑞、詹千慧則共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由張友瑞向林鈺瀧收購帳戶，並由詹千慧負責申辦幣託帳戶及電子虛擬錢包，進而提供予陳〇中及本案詐欺集團成員使用。

嗣本案詐欺集團之不詳成員於109年12月31日，在社群軟體上自稱「KEVIN」，佯稱：可使用「Max Market FX」網路交易平台投資獲利云云，使原告陷於錯誤，乃依指示於110年1月15日22時59分許、110年1月19日22時4分許、110年1月21日23時26分許轉帳合計11萬5200元至林鈺瀧上開帳戶後，詐欺集團不詳成員再將之轉匯至其他帳戶，以此方式共同實施詐術及掩飾、隱匿上開匯入款項之實際去向，為此，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開款項及精神慰撫金4800元等語。

並聲明：被告應給付原告12萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：因在監服刑，無力負擔賠償金額，希望能請求原告諒解等語。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業經本院調閱本院110年度訴字第1127號刑事卷宗審閱無誤，並有該案判決書附卷可佐（見本院卷第39至115頁），又被告因上開犯行，經本院以上開刑事判決認其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月確定，堪認原告主張為真。

㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

幫助人視為共同行為人，民法第185條第1項前段、第2項定有明文。

本件被告基於參與犯罪組織、招募他人加入犯罪組織，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，招募張友瑞、詹千慧加入本案詐欺集團後，由張友瑞向林鈺瀧收購帳戶，並由詹千慧負責申辦幣託帳戶及電子虛擬錢包，進而提供予陳〇中及本案詐欺集團成員使用，使本案詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，並掩飾、隱匿原告匯入款項之實際去向，堪認被告確有共同侵權行為事實，且被告之行為與原告所受損害之間亦有相當因果關係，故被告對原告所受之損害，自應與本案詐欺集團成員共同負侵權行為損害賠償責任。

是以，原告請求被告賠償因此所受損害11萬5200元，核屬有據。

㈢次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

依前開規定，得請求精神慰撫金者，當以被害人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操遭受不法侵害，或其他人格法益遭受不法侵害而情節重大者為限。

查原告為投資受騙而匯款11萬5200元，核屬財產法益之損害，非人格法益遭受侵害，原告請求被告賠償精神慰撫金4800元，於法不合，不能准許。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日（即111年4月19日，見附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告連帶給付11萬5200元，及自111年4月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，由本院依職權宣告假執行。

六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 陳昌哲