北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗簡,485,20240425,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第485號
原 告 洪禎峰
被 告 李玉麟

上列當事人間因請求損害賠償事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：原告與甲○○為夫妻，被告明知甲○○為有配偶之人，竟於民國111年7月起至112年5月，與甲○○在彰化縣北斗鎮北斗七星民宿（下稱七星民宿）發生5至6次性行為，顯已逾越一般男女社交範疇，非社會一般大眾所能容忍之普通朋友相處情形，是被告侵害原告本於配偶關係所生之身分法益，致原告受有精神上之痛苦，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受之非財產上損害。

並聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：於000年0月間有與甲○○在七星民宿發生性行為，次數僅2至3次，但當時不知悉甲○○為有配偶之人。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年度台上字第2053號判決意旨參照）。

經查：⒈原告主張其與甲○○為夫妻關係，為被告所不爭執，並有原告戶役政資訊網站查詢結果附卷可稽（見本院卷證物袋），首堪認定。

⒉被告固以前詞置辯，然據證人甲○○所證：伊與被告結識時即有聊到伊已婚、有小孩，但被告認為沒關係。

被告與伊第一次外出就前往七星民宿，該次在七星民宿有與被告發生性行為，此後至000年0月間均有與被告前往七星民宿，都有發生性行為，因持續多年，無法詳細計算2人發生性行為之次數。

嗣於000年00月間，伊手機當機，原告協助伊處理，見伊與被告之訊息紀錄，才發現婚外情之事等語（見本院卷第81至82頁）。

準此各情，可見被告與甲○○所為，核屬宛若伴侶或男女朋友間之交往行為，而非僅止於普通異性朋友，自已逾越男女間之正常社交範疇。

⒊承上，被告與甲○○之交往行為，已逾越一般正常男女來往情誼，並逾越社交分際，足以影響民法所保障家庭共同生活之互信基礎，並破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，揆諸前揭說明，自係不法侵害原告基於配偶及婚姻關係之身分法益，而達情節重大之程度。

是以，原告主張洵屬有據，堪予採認。

㈡被告於原告與甲○○婚姻關係存續狀態下，仍與甲○○發生5至6次性行為，顯已超出社會一般通念所能容忍之範圍，對原告而言顯然難以忍受，足以破壞原告與甲○○間婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度而情節重大至明，被告對原告應構成侵害配偶關係之身分法益之侵權行為，業如前述，則原告精神自受痛苦，原告訴請被告負非財產上之損害賠償責任，應屬有據。

㈢慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本院審酌原告、被告之教育程度、經濟狀況（並經本院依職權調取兩造稅務電子閘門資料查詢表為佐，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），復參以原告與甲○○結婚近10餘年、育有子女，及前述侵害之情節、期間長短等情，認原告請求精神慰撫金之金額25萬元，核屬適當。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項前段、第233條第1項及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。

本院寄送113年1月25日言詞辯論筆錄繕本予被告，被告於113年1月31日收受（見本院卷第73頁），準此，原告請求被告自113年2月1日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付25萬元，及113年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
北斗簡易庭庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 陳昌哲