設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第72號
原 告 楊耀德
被 告 宋宸緯
宋進聰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟零玖拾玖元，及自民國一一二年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟零玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告甲○○於原告起訴時為未成年人，而應由其法定代理人即被告乙○○代理為訴訟行為，惟於訴訟繫屬中，已於民國112年1月1日因民法對於成年年齡修正為18歲，並於112年1月1日生效而取得訴訟能力，爰由本院於112年1月18日依職權裁定命被告甲○○本人承受訴訟，續行本件訴訟程序。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告甲○○於111年4月26日19時8分許至同年月27日凌晨0時8分許，在彰化縣○○鎮○○里○○路000號，將其申辦之台中商業銀行帳號000000000000號金融帳戶（下稱系爭帳戶）資料提供予詐欺集團成員，嗣詐欺集團成員取得被告甲○○系爭帳戶資料後，於111年4月26日19時8分許至19時55分止，致電原告偽稱其為迪卡農運動用品專賣店之銷售人員，原告因網路購物之操作設定錯誤，致使原告被設定為批發商，而會大量出貨，需原告個人資料並操作自動櫃員機才能協助更改設定，致原告陷於錯誤，導致原告金融帳戶款項分別轉出新臺幣(下同)99,999元、44,100元、5,000元至系爭帳戶內，又被告甲○○行為時係未成年人，其法定代理人即被告乙○○應負連帶賠償責任。
為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告149,099元，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由： ㈠原告主張上開被告甲○○提供系爭帳戶資料交予詐欺集團成員導致自己受騙匯款149,099元至系爭帳戶內，致使受有損害等事實，已經本院111年度少護字第310號認定被告甲○○因上開非行，交付保護管束並命勞動服務，且被告甲○○行為時係未成年人，其法定代理人為被告乙○○等情，此經本院依職權調取上開卷宗審核相符，而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
是數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責。
則被告甲○○提供系爭帳戶資料之行為，於共同侵害被害人之目的範圍內，為幫助他人使其容易遂行詐欺取財行為之一部，而幫助其他詐欺集團成員之行為，被告甲○○之行為，為原告所生損害之共同原因，在民事上與其他詐欺原告之正犯構成共同侵權行為，自應就原告全部之損害，負連帶賠償之責。
㈢無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第187條第1項前段定有明文。
被告甲○○就原告上開所受之損害，應應負賠償之責，而被告甲○○行為時依法為限制行為能力人，依其行為當時情狀當有識別能力，被告乙○○為其法定代理人，是原告本於前開規定，請求被告連帶賠償其損失，洵屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付149,099元及自民事起訴狀繕本送達翌日即112年1月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本判決原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
書記官 陳昌哲
還沒人留言.. 成為第一個留言者