北斗簡易庭民事-PDEV,112,斗補,22,20230317,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
112年度斗補字第22號
原 告 廖宜鴻
上列原告與被告廖李瑞雲間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正明確一定、具體、適於強制執行之應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、提起本件訴訟之完整詳細原因事實（即得據以請求之主要法律關係事實為何）及對應之訴訟標的（即實體法上請求權之法律依據），逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

又所謂訴訟標的，係指原告為確定私權，以訴之方式，請求法院對其主張或否認之法律關係，加以判決者而言。

而為訴訟標的之法律關係，必有其原因事實，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之結合之原因事實。

復所稱應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。

是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號民事判決意旨參照）。

次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之；

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書復有明文。

二、查本件原告起訴固聲明：「一、為請求拆屋還地，提起刑事起訴狀事。

二、被告未依法遷離，訴訟費用由被告負擔。」

等語，惟未具體、明確載明被告應拆除之標的物及坐落土地位置為何，其聲明未明確特定且適於強制執行，難認原告已具體表明應受判決事項之聲明，且原告亦未記載訴訟標的（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文或契約約定條款)，又起訴狀所述之事實，尚未能使本院明瞭其請求之原因事實為何，於法顯有未合。

是原告起訴核與前開應備程式尚有未合，爰限期命為補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正，即駁回其起訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 陳昌哲