設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
113年度斗小字第110號
原 告 昌○○ （真實姓名年籍資料均詳卷）
法定代理人 陳○○ （真實姓名年籍資料均詳卷）
被 告 林振隆
上列被告因妨害自由案件（本院113年度簡字第448號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度簡附民字第56號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國112年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。理由要領
一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。
二、依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，司法機關所製作必須公開之文書，除有其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊。
查本件原告昌○○為未滿18歲之少年，而本案裁判書屬須對外公示之文書，為免原告昌○○（真實姓名年籍資料均詳卷）身分資訊曝光，故就其真實姓名、年籍等足資識別身分資訊之相關資料予以隱匿；
又若揭露原告昌○○之母陳○○真實姓名年籍，將因此可得推知原告昌○○身分，爰皆依上開規定予以隱匿，合先敘明
三、經查：㈠原告主張之事實，為被告所不爭執，並經本院調取本院113年度簡字第448號刑事全案卷宗審閱無誤，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。
本件被告既故意不法對原告為恐嚇行為，侵害原告自由權，足使原告精神上受有相當痛苦，從而原告依前開規定，請求被告賠償其非財產上之損害，於法自屬有據。
本院審酌兩造之身分地位、經濟狀況（經本院依職權調取兩造稅務資訊連結作業查詢結果為佐，為維護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），復參以本件加害之情節及程度、原告所受痛苦等一切情狀，認原告請求賠償非財產上損害，以1萬元為適當，逾此數額之請求，尚非可採。
㈢再原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本訴，而刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於民國113年3月5日送達被告（見附民卷第9頁），是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即113年3月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦應准許。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
五、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項準用同法第504條第1項前段規定移送前來，依同法第505條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 陳昌哲
還沒人留言.. 成為第一個留言者