設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
113年度斗簡字第64號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 蘇義哲 原住彰化縣○○鎮○○路00巷0號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣9萬4704元，及自民國108年2月24日起至清償日止，按週年利率百分之5.03計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向原告前手渣打國際商業銀行股份有限公司（原名新竹國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打商銀）申請個人信用貸款，約定借款金額新臺幣（下同）40萬元，自民國94年10月25日起，每月為1期，共分60期按月平均攤還本息，利息第1期至第6期按年息0.12%固定計息、第7期至第60期按定儲利率指數加年息4%機動計息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約還本或繳息時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
詎被告自99年3月10日起即未依約履行繳款義務，尚有本金、利息及違約金拒不清償，依借據約定條款第4條之約定，借款人如任一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應償還如主文所示之本金、利息。
嗣渣打商銀將上開債權讓與原告並通知被告後，屢經催討，未獲置理，爰以民事起訴狀繕本送達被告，再為債權讓與之通知，並本於消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之借據、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、經濟部函、行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、民眾日報公告等件為證(見本院卷第13至33頁)，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主張堪信為真實。
從而，原告本於消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
書記官 陳昌哲
還沒人留言.. 成為第一個留言者