北斗簡易庭民事-PDEV,96,斗簡,135,20071106,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
96年度斗簡字第135號
原 告 甲○○
法定代理人 丁○○
兼訴訟代理 乙○○○
人
被 告 丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國96年10月23日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告甲○○新臺幣壹萬玖仟零貳拾元及自96年1月30日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

被告應給付原告乙○○○新臺幣伍萬零柒佰貳拾壹元及自96年1月30日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國95年5月1日12時20分許駕駛車號J2-1711號機車，沿彰化縣永靖鄉○○路308巷由東往西方向行駛，途經永社路308巷與260巷口處而欲左轉260巷時，疏於注意車輛行至無號誌之交叉路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，竟疏未注意貿然左轉，適有由原告乙○○○所騎乘之車號G3R-723號機車搭載原告甲○○，沿永靖鄉○○路260巷由北往南方向直行行駛至該處，被告駕駛之上開車輛右前車頭與原告乙○○○所騎乘之機車右側車身不慎撞擊，致原告二人倒地受傷，原告乙○○○受有胸、腹部挫傷、右前臂、右膝挫傷，原告甲○○受有右手肘擦傷之傷害。

原告乙○○○因此支出醫療費用新台幣（下同）9699元、機車修理費7930元，精神慰撫金68371元，共計86000元（原先起訴狀請求138000元，後經減縮訴之聲明）。

原告甲○○因而支出醫療費用360元、精神慰撫金31640元，共計32000元。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告乙○○○86000元，另給付原告甲○○32000元，並陳明願供擔保請求宣告假執行。

三、查原告主張之事實，業據其提出交通事故當事人登記聯單、估價單、醫療費用收據、起訴書等為證，且被告因過失傷害罪經判處拘役四十日，有本院刑事判決書為據，且依據民事訴訟法第280條第3項規定，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定視同自認，況被告前已於肇事時即自首坦承肇事明確（本院95年度交易字第258號刑事判決書參照），自堪認原告之主張為真實。

被告於車輛行駛時轉彎車未依規定停讓原告之直行車先行而肇事，被告已違反道路交通安全規則第102條第1項第6款規定而有過失。

又原告係因本件車禍受傷，堪認原告所受損害與被告之過失行為有相當因果關係，被告應負過失侵權行為損害賠償責任。

四、按因過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵 害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能 力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他 人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額。

民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

經查：

（一） 原告乙○○○主張其因本件車禍受傷，支出醫療費用（ 包括後續醫療費用）共9699元之事實，業據其提出署立 彰化醫院收據、宏元診所收據為憑、原告甲○○因而支 出醫療費用共360元，亦據其提出署立彰化醫院收據為證 ，確為醫療上所必要之費用，應予准許。

(二) 原告乙○○○主張其因本件車禍，機車部分因被告肇事而損壞所請求之維修費用7930元，有交通事故當事人登記聯單、協順機車行」開立之估價單為憑，與車禍有關連性及必要性，原告此部分請求，應予准許。

（三） 原告主張其二人因本件車禍倒地受傷，原告乙○○○受 有胸、腹部挫傷、右前臂、右膝挫傷，原告甲○○受有 右手肘擦傷之傷害，自受有精神上痛苦，其請求被告給 付精神慰撫金，亦屬有據。

爰分別審酌原告二人所受痛 苦之程度及兩造身分、地位、經濟等一切情狀，認原告 乙○○○請求精神慰撫金68371元，原告甲○○請求精神 慰撫金31640元，均屬過高，應分別核減為以五萬元、二 萬五千元為適當，逾此範圍之請求，均應予駁回。

五、惟按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」。

「重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失」。

「前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

民法第217條訂有明文。

本件原告乙○○○騎乘機車行至無號誌之交叉路口，疏未注意減速慢行而肇事，與有過失，本院認被告有百分之75之過失，原告有百分之25之過失，故被告應賠償原告乙○○○50721元（即67629元乘以百分之75，元以下捨棄），另應賠償原告甲○○19020元（即25360元乘以百分之75）。

六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償請求權，請求被告給付原告乙○○○50721元，另給付原告甲○○19020元，及均自起繕本送達翌日即96年1月30日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

原告其餘之訴既遭駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

八、本件係刑事訴訟附帶民事訴訟移送而來，免納裁判費，兩造復未支出他訴訟費用，爰不另依民事訴訟法第79條規定為訴訟費用之裁判，併此敘明。

結論：原告之訴為有一部理由、一部無理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判 決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 6 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 施坤樹
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
書記官 顧嘉文