北斗簡易庭民事-PDEV,96,斗簡,279,20071113,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 96年度斗簡字第279號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事間請求清償債務事件, 本院於民國96年11月13日辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣351483元，及自95年3月11日起至清償之日止，按年息百分之12點298計算之利息。

並自95年4月12日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣3860元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張被告（原名李淑滿）於民國93年11月10日向原告借款新台幣（下同）四十五萬元，約定借款期限至98年11月10日止，採機動計息（現為年息百分之12點298），分60其按月償還本息，應按期繳款，若有一次不按期給付，即喪失期限利益，應立即全部清償，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。

詎被告利息僅繳至95年3月10日，其後即未依約繳款，依約視為全部到期，尚積欠如主文所示之本金、利息與違約金，屢向被告催討，均置之不理，原告為此提起本件訴訟，訴請判決如主文第一項所示。

三、本件原告主張之事實，已據其提出貸款契約書、放款利率表、往來明細查詢單為證，核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示金額、利息、違約金，即屬正當，應予准許。

又本件係因財產權涉訟其標的金額在五十萬元以下，經適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依法應依職權宣告假執行。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 施坤樹
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
書記官 顧嘉文