北斗簡易庭民事-PDEV,97,斗保險簡,8,20080529,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗保險簡字第8號
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 丙 ○ ○
訴訟代理人 丁 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國 97年5月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新台幣257,731元及自民國97年3月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣4,190元，由被告負擔新台幣3,320元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國 95年7月23日10時30許，駕駛車號W9－4360號自小客車，由西往東行經彰化縣溪湖鎮○○路，於會車時因過失未保持安全間隔，撞及對向由訴外人林長駕駛，原告承保之被保險人和運租車股份有限公司所有車號3396－FF號旅行式租賃小客車，致該小客車損壞，原告已依保險契約賠付修理費新台幣（下同）386,000元（含零件325,283元、工資71,415元），依法自得代位被保險人對於被告之侵權行為損害賠償請求權等情，求為命被告賠償 386,000元並自起訴狀繕本送達翌日起加給法定利息之判決。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，有所提汽車使用執照、駕駛執照、統一發票、車損照片、修車估價單、汽車險賠款收據暨同意書影本為證，並有彰化縣溪湖分局函送之道路交通事故現場圖、調查報告表、事故現場照片、交通事故談話記錄表等影本在卷可稽，堪信為真實。

原告代位被保險人之侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償上開汽車修理費用，依民法第191條之2 、保險法第53條規定，即屬有據。

惟該車為94年5月13日發照使用，有行車執照可參，其修理費用屬零件費用部分，自應扣除折舊。

參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分369， 再參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計。

前開車輛自發照日起至事故發生日止，計已使用1年2月又11日，按上開方式扣除折舊後，其零件部分必要之修復費用額為186,316元〔325,283×0.631×(1－0.369×3÷12）＝186,316元，元以下四捨五入〕。

因此，原告所得請求被告賠償之金額加計工資部分71,415元後，合計為257,731 元。

從而，原告之請求，在此金額，並自起訴狀繕本送達翌日即97年3月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息範圍，為有理由，應予准許；

逾此範圍部分，為無理由，應駁回之。

四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

另原告於本件訴訟計繳納如主文第3項所示之裁判費，併依法命由兩造分擔。

據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第433條之3、第79條前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書 記 官 顧 嘉 文