北斗簡易庭民事-PDEV,97,斗簡,109,20080506,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第109號
原 告 甲 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國 97年4月29日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：伊簽發交付被告發票日期96年3 月25日，到期日96年4月25日，票號WG0000000號，金額新台幣（下同）8 萬元之本票後，已陸續清償其中本金2萬元、2萬元、 1萬元、5千元，合計共55,000 元。

詎被告仍以伊積欠該本票之票款8 萬元為由，聲請本院以97年度司票字第0167號民事裁定准予強制執行等情，求為確認被告執有之上開本票債權，其中55,000元對於原告不存在之判決。

二、被告則以：原告積欠被告借款達30幾萬元，被告除執有前開金額8萬元本票外，尚有⑴ 發票日95年10月25日，到期日95年12月25日，票號CH337659號，金額10萬元之本票；

⑵發票日96年2月27日，到期日 96年8月27日，票號WG0000000號，金額10萬元之本票；

⑶發票日96年4月8日，票號AO 0000000號，付款人萬泰商業銀行員林分行，金額6萬元之支票；

⑷發票日期96年4月8日，票號AO 0000000號，付款人萬泰商業銀行員林分行，金額10萬元之支票。

而被告在陸續清償上開55,000元時，並未指定抵充那一筆債務，依法應先抵充利息，如仍有餘額，亦應儘先抵充前揭95年12月25日到期，票號CH337659號，金額10萬元之本票，而非系爭8 萬元之本票，如上開原告償還金額55,000元均抵充本金，原告尚欠被告之款項總金額為本金285,000元等語，資為抗辯。

三、原告主張被告執有其簽發之前揭本票（下稱系爭本票），並聲請本院以97年度司票字第0167號民事裁定准予強制執行，及原告曾陸續償還合計55,000元之事實，有民事裁定影本在卷可參，並為被告自認，堪信為真實。

原告雖主張在其清償55,000元，系爭本票債務在此金額範圍，發生清償效力云云。

惟原告除積欠被告系爭本票債務外，尚有前揭本票、支票各2張債務(票面金額合計36萬元，均因原告向被告借款而簽發)，有被告所提票據4張可證。

原告固陳稱：其中支票與本票重複，簽發支票係要換回本票，此外還簽有金額10萬元之支票1張等情 ，被告亦坦承兩造間實際債權金額在扣除5萬5千元本金後為285,000 元，但否認原告簽發支票係要換回本票。

由於原告並不能舉證證明兩造間確有由其簽發支票換回本票之約定，如其所辯屬實，充其量僅能認為原告係因清償舊有的本票債務，而對於被告負擔新的支票債務，其支票債務不履行時，舊有的本票債務（及借款債務）仍不消滅（民法第320條參照)。

故被告抗辯其對於原告仍有前開金額10萬元本票2 張之本票債權，堪以採信。

而證人丙○○已具結證稱：在經手幫原告償還被告2次共4萬元時，並沒有說要還那一筆欠款等語，核與被告所陳原告清償時未指定抵充之債務相符。

被告抗辯依民法第322條之規定，原告所為清償應先抵充先到期之上揭票號CH337659號，金額10萬元之本票債務，於法即屬有據。

茲原告所清償之金額抵充該本票債務後，猶不能全部清償，自無再抵充系爭本票之餘地。

原告主張系爭本票在5萬5千元範圍已因清償而消滅，尚有未合。

其訴請確認系爭本票在此金額範圍之債權不存在，為無理由，應予駁回。

據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
書 記 官 顧 嘉 文