北斗簡易庭民事-PDEV,97,斗簡,138,20080529,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第138號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙 ○ ○
訴訟代理人 甲 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國 97年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣109,279元及自民國96年9月19日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國96年9月19日起至清償日止，延滯第1個月部分加計新台幣150元， 延滯第2個月以上部分加計新台幣300元之逾期手續費（即違約金）。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,100元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於 87年8月21日與原告訂立信用卡契約，並領用原告發行之信用卡，依約使用信用卡簽帳消費，應於翌月18日以前向清償，逾期未償還部分，按年息百分之19.71計付利息，並按延滯第1個月當月計付新台幣(下同) 150元，第2個月當月計付300元，第3個月以上每月加計600元之逾期手續費（即違約金)。

惟迄96年8月31日止，被告尚積欠信用卡消費款本金109,279 元，履經催討，均不清償等情，本於信用卡契約之法律關係，求為被告應給付原告109,279元及自96年9月19日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，及按延滯第1個月當月計付150元， 延滯第2個月當月計付300元， 延滯第3個月以上每月加計600元之逾期手續費之判決。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其異議狀略以：兩造間債權債務數額仍有疑義云云。

三、原告主張之前揭事實，有所提信用卡申請書、約定條款、客戶應繳金額查詢、繳款明細表為證，堪信為真實。

原告本於信用卡之法律關係，請求被告清償前開金額及利息、逾期手續費，尚非無據。

另依上開約定條款第16條，原告請求之逾期手續費即為違約金，惟被告積欠之本金僅有109,279 元，約定年利率百分之19.71 已極接近法定最高利率，如每個月加計之違約金按600元計算，相當於增加年利率百分之6.588之利息，故本院認為原告請求之違約金額就延滯第3 個月以上部分過高，爰依民法第252條之規定，核減為按每月300元計算（即與延滯第2個月之違約金相同)。

從而，原告請求，在如主文第1項所示之範圍，為有理由，應予准許；

逾此範圍部分，為無理由，應駁回之。

四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

原告於本件訴訟計繳納如主文第2項所示之裁判費，併依法命由敗訴之被告負擔。

據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書 記 官 顧 嘉 文