北斗簡易庭民事-PDEV,98,斗簡,29,20090326,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 98年度斗簡字第29號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲 ○ ○
訴訟代理人 丁 ○ ○
乙 ○ ○
被 告 丙 ○ ○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年３月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣160,590元及自民國97年8月27日起至清償日止，按年利率百分之8.7計算之利息，暨自民國97年9月27日起至清償日止，逾期在６個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過６個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新台幣1,770元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國95年1月26日向原告借款新台幣(30萬元，約定於100年1月26日到期，借款期間分期於每月26日清償本息，利息按年利率百分之8.7 機動計算，遲延償付本金或利息時，逾期在６個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過６個月部分，按上開利率百分之20加計違約金。

被告繳款至 97年8月26日止即未再依約繳納，計尚欠本金160,590 元及其利息、違約金未償還等情，本於消費借貸之法律關係，求為如主文第1項所示之判決。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，據其先前辯論略以：因景氣不好，生意不做了，無法繼續繳納，但在98年3月11日去員林分行繳了2千元等語，資為抗辯。

三、原告主張之前揭事實，有所提貸款契約書、貸還款交易明細表在卷為證，並為被告所自認，堪信為真實。

至所稱又繳２千元一節，為原告所否認，復未提出證據以實其說，尚難採信。

故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。

四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

原告於本件訴訟計繳納如主文第2項所示之裁判費，依法應由敗訴之被告負擔。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書 記 官 熊 掌 山