設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 99年度斗簡字第131號
原 告 v ○ ○
被 告 M ○ ○
x ○ ○
甲 癸 ○
b ○ ○
甲 巳 ○
甲 庚 ○
C ○ ○
B ○ ○
w ○ ○
u ○ ○
R ○ ○
c ○ ○
d ○ ○
甲 午 ○
i ○ ○
h ○ ○
L ○ ○
甲 丁 ○
寅 ○ ○
甲 甲 ○
甲 乙 ○
s ○ ○
宇○○○
n ○ ○
壬○○○
l ○ ○
k ○
卯○○○
甲 辰 ○
甲 辛 ○
t ○ ○
地○○○
丙 ○ ○
甲○○○
甲 寅 ○
癸 ○ ○
U ○ ○
X ○ ○
i ○ ○
m ○ ○
f ○ ○
Q ○ ○
宙 ○ ○
甲 申
甲 丙 ○
甲 未
S ○ ○
甲亥○○
E ○ ○
o ○ ○
甲 丑 ○
甲 宙 ○
甲 A ○
甲 黃 ○
甲 玄 ○
j○○○
甲 己 ○
甲 戊 ○
e ○ ○
甲戌○○
辛 ○ ○
丁 ○ ○
戊 ○ ○
己 ○ ○
巳○○○
K ○ ○
J ○ ○
乙○○○
玄 ○ ○
黃 ○ ○
天 ○ ○
Y ○ ○
F ○ ○
T ○ ○
I ○ ○
丑 ○ ○
y○○○
甲壬○○
N ○ ○
P ○ ○
r ○ ○
z○○○
甲 子 ○
酉 ○ ○
H ○ ○
G ○ ○
O ○ ○
g ○ ○
q ○ ○
p ○ ○
戌 ○ ○
甲 酉 ○
未 ○ ○
午 ○ ○
申 ○ ○
亥 ○ ○
Z ○ ○
V ○ ○
W ○ ○
A ○ ○
上 列一 人
法定代理人 子 ○ ○ 住同上
被 告 甲 B ○ 住宜蘭縣三星鄉○○村○○路167之6號
甲 C ○ 住同上
辰○○○ 住台北市南港區○○○路○段100號3樓
甲 宇 ○ 住台北市○○路○段137巷5弄10號4樓
甲 天 ○ 住台北縣汐止市○○街59巷9弄4號4樓
甲 地 ○ 住台北縣鶯歌鎮○○○路20巷71號
上列當事人間請求分割共有物事件,本院判決如下:
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件不經言詞辯論,據原告起訴狀主張:坐落彰化縣田尾鄉○○段556地號、地目建、面積1,150平方公尺土地為兩造及甲卯○、D○○、庚○○○、a○○共有,其中原共有人彭文珍、彭溪、彭萬春、彭清水、彭如勳皆於起訴前死亡,其繼承人均怠於辦理繼承登記,且兩造間就該筆土地並無不分割期限之約定,亦無依物之使用目的不能分割之情形,惟無法協議為分割等情,為此訴請被告寅○○等人、被告k○等人、被告甲巳○等人、被告j○○○等人、被告y○○○等人分別就其被繼承人彭文珍、彭溪、彭萬春、彭清水、彭如勳所遺應有部分辦理繼承登記並准予裁判分割。
二、按請求分割共有物之訴,為固有的必要共有訴訟,主張分割之原告應以其他共有人全體為被告起訴,其當事人之適格,始無欠缺。
另共有物之分割,性質上為處分行為,依民法第759條規定,共有不動產之共有人死亡時,在其繼承人未為繼承登記之前,尚不得分割共有物。
本件系爭土地之原共有人a○○,在85年01月30日死亡,有其全戶除戶資料查詢結果在卷可參,但其繼承人迄未辦理繼承登記,此觀卷附土地登記謄本即明。
另原告起訴,亦未載明共有人甲卯○、D○○、庚○○○之住、居所。
但經本院於99年06月21日裁定命原告於7日內提出a○○之全部繼承人的戶籍謄本,並追加其全部繼承人為被告及請求就a○○所遺應有部分辦理繼承登記,暨補正共同被告甲卯○、D○○、庚○○○之住、居所,此項裁定書正本已於同年月24日送達於原告。
惟原告逾期迄不補正,就共同被告甲卯○、D○○、庚○○○、a○○部分,業經本院於99年07月29日另以裁定駁回其訴在案。
原告請求分割共有物,因對於部分被告之起訴不合法,且未將原共有人a○○之全部繼承人或就其遺產有實施訴訟權能之人,列為被告一併起訴,並同時請求就a○○所遺應有部分辦理繼承登記,不僅其當事人適格,有所欠缺,即依法亦不得請求分割共有物。
是以,本件原告依其所訴之事實,在法律上有顯無理由之情形,爰不經言詞辯論,逕以判決駁回之。
據上論結,原告之訴為無理由,依民事訴訟法第249條第2項、第78條,判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
書 記 官 呂 雅 惠
還沒人留言.. 成為第一個留言者