北斗簡易庭民事-PDEV,99,斗簡,177,20100730,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 99年度斗簡字第177號
原 告 乙○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁 ○ ○
訴訟代理人 甲 ○ ○
被 告 丙 ○ ○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣302,709元，及其中新台幣261,347元自民國99年3月3日起，其中新台幣10,284元自民國99年8月13日起，均至清償日止，按年息百分之20計算之利息。

訴訟費用新台幣2,980元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前向原告申請「吉享貸」信用貸款，金額新台幣（下同）17,000元，借款期間自98年6月8日起至103年6月08日止，並約定按月分期攤還本息，如有未按期繳款或任何一宗債務不依約清償本金者，按年息百分之20計算遲延利息，全部債務並視為到期。

惟被告自98年10月12日起即未依約定正常繳款，扣除起訴後繳納金額後，計尚欠本金10,284元及自99年8月13日起之利息未還。

另被告於96年5月17日向原告申領信用卡使用，依約定得於特約商店簽帳消費，但應按期繳款清償，惟被告自98年9月2日起未依約如期繳款，計至99年3月2日止，計尚欠292,425元（內含本金261,347元、利息31,078元）及其利息未清償等情，本於信用卡契約及消費借貸之法律關係，求為如主文第一項所示之判決（原請求金額為306,486元及其中273,966元自99年3月3日起至清償日止之利息，於言詞辯論時減縮聲明）。

二、被告對於原告主張之事實不爭執，惟陳稱：信用貸款部分，已與銀行達成協商，目前每月清償1,000元，但未簽立書面協商內容，信用卡部分則還在協商中等語。

三、原告主張之前揭事實，有所提信用貸款申請書暨約定書、信用卡申請書、約定條款、帳務資料查詢為證，並為被告不爭執，堪信為真實。

至被告稱信用貸款部分已與銀行達成協商，為原告否認，被告亦稱並未簽訂書面等語，應僅係被告依其經濟能力自行繳款清償而已。

故原告本於消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付前揭款項並其利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

原告於減縮聲明後應繳納如主文第二項所示之裁判費，依法應由敗訴之被告負擔。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書 記 官 呂 雅 惠