北斗簡易庭民事-PDEV,99,斗簡,47,20100713,2

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 99年度斗簡字第47號
原 告 卯 ○ ○
兼 上 列
訴訟代理人 癸 ○ ○
原 告 寅 ○ ○
訴訟代理人 辛 ○ ○
被 告 巳 ○ ○
丑 ○ ○
午 ○ ○
丙 ○ ○即徐嘉.
辰 ○ ○
上 列一 人
訴訟代理人 己 ○ ○ 住同上
被 告 乙 ○ ○ 住彰化縣社頭鄉張厝村大圳巷16號
戊 ○ ○ 住同上
上 列二 人
訴訟代理人 林 見 軍 律師
複 代理 人 子 ○ ○ 住彰化縣彰化市○○路○段401號12樓之被 告 酉 ○ ○ 住彰化縣社頭鄉○○村○○路○段774號
未 ○ ○ 住彰化縣社頭鄉泰安村石坑2巷10號之7
上 列一 人
訴訟代理人 庚 ○ ○ 住同上
被 告 壬 ○ ○ 住彰化縣田中鎮○○路50號
申 ○ ○ 住彰化縣社頭鄉○○路○段386巷20號
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國99年7月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告巳○○、午○○、辰○○、乙○○、戊○○、酉○○、未○○、壬○○、申○○等九人應分別給付原告卯○○、癸○○、寅○○每人各新台幣20,000元，及均自民國99年4月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

被告丑○○應分別給付原告卯○○、癸○○、寅○○每人各新台幣40,000元，及均自民國99年4月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣7,820元，由本判決第1項所示之被告巳○○等九人各負擔新台幣652元，由被告丑○○負擔新台幣1,303元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：伊等三人參加被告巳○○所邀集，會期自民國97年3月16日起至101年10月16日止，連會首共56會份，每會份會款新台幣（下同）20,000元，會首收取會款30,000元，每月還31,000元，採內標方式於每月16日開標之互助會各一會份，均尚為活會，被告丑○○參加二會份（其中會員編號９「甲○○」之會份，亦為被告丑○○所參加），均已得標，被告酉○○參加三會份（其中二會份使用「聯達通運」名義），已得標一會份，其餘被告午○○等八人各參加一會份（其中午○○、申○○分別以偏名「蕭伊雯」、「蕭素華」名義參加，丙○○以「徐嘉鴻」名義參加），並均為已得標之死會。

嗣會首巳○○自98年06月12日左右起無故倒會停標，並且逃匿無縱，致該合會不能繼續進行，惟被告巳○○及為死會之其他被告丑○○等十人，迄不將應按月交付之死會會款交付於未得標之活會會員，其遲付之數額已達兩期總額，伊等三人自得請求給付全部之死會會款等情，本於合會之法律關係，求為命如主文第1項所示被告巳○○等9人應分別給付伊等三人每人各20,000元；

被告丑○○應分別給付伊等三人每人各40,000元（已計入甲○○名義之會份），及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息之判決。

二、被告乙○○、戊○○對於已標得會款為自認，但以會首巳○○猶積欠渠等會款為由，主張相互抵銷。

被告丑○○、丙○○、辰○○、未○○均未於最後言詞辯論期日到場，據其等先前辯論所述，被告丑○○對於前揭互助會，其自己及「甲○○」名義之會份均為伊所參加並均已得標之事實為自認；

被告丙○○否認有參加前開合會；

被告辰○○以：其配偶己○○之會份仍為活會，可供為抵銷；

被告未○○則以：伊配偶庚○○部分，仍是活會，如果可以拿到錢，死會部分就會繳納等語，資為抗辯。

其餘被告巳○○、午○○、酉○○、壬○○、申○○則均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實（除被告丙○○部分外），有所提之互助會會員名單為證，並為到場被告丑○○、辰○○、乙○○、戊○○、未○○自認或不爭執，堪信為真實。

四、按因會首逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員；

會首就已得標會員依前項規定應給付之各期會款，負連帶責任；

會首或已得標會員應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款，民法第709條之9第1、2、3項定有明文。

此為合會不能繼續進行時，法律保障未得標會員權利之規定，其債權人為未得標之會員，並非會首，如會首積欠已得標會員合會金或其他債務，對於未得標會員依法應有之權利，並不生影響，已得標會員無從以其個人對會首之合會金債權或其他債務之債權，對未得標之會員主張抵銷；

會首如向已得標會員承諾互抵各期死會會款，亦僅在會首與該得標會員之間有效，各未得標之會員，並不受其拘束，自仍得依前開法條之規定，向已得標之會員請求平均交付應給付之各期會款。

本件前揭合會進行至98年06月份時，因會首即被告巳○○倒會停標並逃匿，致合會不能繼續進行，已得標之會員即其餘被告丑○○等九人（丙○○除外，以下同）自98年6月份起至101年10月份會期屆滿止，各尚應交付死會會款41期，但均未於每屆標會期日平均交付未得標之原告，原告依法自得向會首巳○○及其餘死會會員之被告丑○○等九人請求全部給付上開應平均交付之各期死會會款（即每一活會可向死會請求20,000元，會首巳○○部分應給付31,000元）。

被告乙○○、戊○○、辰○○前開會款相互抵銷之抗辯，顯無可採。

故原告依合會之法律關係，請求被告丑○○等九人，各如數給付會款（原告僅請求被告巳○○給付20,000元）並均自起訴狀繕本送達翌日即99年4 月27日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。

五、另被告丙○○否認有參加前揭互助會，原告所提互助會會員名單雖列有會員「徐嘉鴻」，但會員名單乃會首即被告巳○○所製作，有無冒用他人名義作為會員之情形不明，尚不足以證明被告丙○○確有參加為會員並已得標。

原告依合會之法律關係，請求被告丙○○給付前揭會款並其利息，尚有未合，應不予准許。

六、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

原告於本件訴訟應繳納如主文第四項所示之裁判費（已扣除撤回被告戌○○及另以裁定駁回之被告丁○○、黃覺甄部分），併依法命由兩造分擔。

據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第433條之3、第79條、第85條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
書 記 官 呂 雅 惠