北斗簡易庭民事-PDEV,104,斗簡,57,20150512,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 104年度斗簡字第57號
原 告 林允恭
被 告 陳守堅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年4月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但有下列各款情形之一者，不在此限：三擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」

，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規定，即可明瞭。

查原告原請求被告應給付金額為新臺幣（下同）226,378元及其利息，嗣經減縮成197,628元及其利息，合於前開規定，先予敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：

(一)訴外人陳惠前向原告借款（下稱系爭借款），並簽發如附表所示之共13紙支票（下稱系爭支票）為借款之依據，票款合計250,900元，詎屆期未獲付款，屢經催討均置之不理。

(二)系爭支票中如附表編號1至9所示支票部分，曾於本院66年度訴字第956號返還借款事件中，與陳惠成立和解，並有和解筆錄(下稱系爭和解筆錄)為證。

嗣原告聲請拍賣，受償53,272元，故仍有197,628元（計算式：250,900－53,272＝197,628）未受償。

(三)陳惠於89年6月10日死亡後，其子即被告為陳惠之合法繼承人，並繼承陳惠所有坐落彰化縣溪州鄉○○段000地號土地，是被告應負給付票款之責。

(四)況原告曾以電話或存證信函催告被告返還上開票款，而未見被告異議，足認被告亦承認應負給付票款之責

(五)爰依系爭支票之法律關係，請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告197,628元及其利息。

二、被告辯稱：

(一)如附表編號3、6、9所示支票，經被告核對後，並無上開支票之存在，原告應提出票據原本以利被告答辯。

(二)縱原告所提出之系爭支票均為真正，但系爭支票發票日均為66年2月至3月間所簽發，自發票日起算迄今，已經過37年有餘，顯已罹於消滅時效。

(三)原告與陳惠曾於67年1月30日簽立和解書(下稱系爭和解書)，按系爭和解書內容所示，亦足認陳惠已清償系爭支票債務。

(四)並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，除被告應負給付票款之責外，業據其提出相符之系爭支票及其退票理由單、戶籍謄本、土地登記謄本、系爭和解筆錄影本等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。

雖被告曾辯稱：如附表編號3、6、9所示之支票，經被告核對後，並無上開支票之存在云云，然據原告提示上開支票原本，經本院當庭勘驗無誤後發還等情，有本院言詞辯論筆錄在卷可參，而被告復未就上開支票之形式上真正為爭執，足認上開支票確實存在無疑。

是本件之爭點厥為：被告就系爭支票是否應負給付票款之責，詳述如下。

四、原告雖主張系爭支票中如附表編號1至9所示支票部分，曾於本院66年度訴字第956號返還借款事件中，與陳惠成立和解，並有系爭和解筆錄為證云云。

惟查系爭和解筆錄之案由欄記載為「返還借款事件」，是系爭和解筆錄之訴訟標的究竟是消費借貸關係，亦或係附表編號1至9所示支票，尚非無疑。

雖原告另主張系爭和解筆錄之案由欄為誤載云云，然本院66年度訴字第956號案件卷宗，業經銷毀而無從考究(此有臺灣高等法院臺中分院104年度抗字第19號裁定列印本可參)，原告復未能提出其他具體事證以證其說，難認原告此部分之主張為可採，是本件訴訟標的與系爭和解筆錄之訴訟標的難認為同一，故本件訴訟不受系爭和解筆錄效力之所及，合先敘明。

五、按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅。

消滅時效，因左列事由而中斷：1、請求。

時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷。

票據法第22條第1項後段、民法第129條第1項第1款、第130條分別定有明文。

經查：就附表編號1至5、7至13所示支票部分，其消滅時效雖均因原告於發票日後1年內提示付款(此有系爭支票及其退票理由單影本可稽)而中斷，然原告未能提出其於提示付款(即請求)後6個月內，遵期起訴之證明，揆諸前開規定，應視為時效尚未中斷，而原告遲至104年2月6日方提起本件訴訟，其票款請求權均已罹於1年之消滅時效；

又就附表編號6所示支票部分，其支票影本正面上雖註記「拒絕往來戶」，然未據原告提出該支票之退票理由單為證，原告復未能提出其他具體事證證明，其確實於該支票發票日起1年內遵期提示付款遭拒，是就該支票部分，原告遲至104年2月6日方提起本件訴訟，亦足認已罹於1年之消滅時效。

綜上所述，堪認被告所辯系爭支票之票款請求權均已罹於消滅時效，被告無庸負給付票款之責等語，於法有據，堪予採認。

六、從而，原告本於系爭支票之法律關係，請求被告應給付原告197,628元及其利息，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
書記官 梁高賓
附表
┌──┬──────┬────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│   發票日   │ 金額   │ 付款人     │支票號碼  │   退票日   │
│    │            │(新臺幣)│            │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│1   │66年2月30日 │8,500元 │彰化縣溪州鄉│CL018713  │66年3月1日  │
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│2   │66年3月10日 │21,000元│彰化縣溪州鄉│CL018705  │66年3月18日 │
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│3   │66年3月10日 │25,000元│彰化商業銀行│FT102394  │66年3月10日 │
│    │            │        │北斗分行    │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│4   │66年3月15日 │21,000元│彰化縣溪州鄉│CL018706  │66年3月18日 │
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│5   │66年3月20日 │21,000元│彰化縣溪州鄉│CL018707  │66年3月21日 │
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│6   │66年3月25日 │20,000元│彰化縣溪州鄉│CL020747  │無退票理由單│
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│7   │66年4月10日 │10,000元│彰化縣溪州鄉│CL020703  │66年4月12日 │
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│8   │66年4月15日 │15,000元│彰化縣溪州鄉│CL020704  │66年4月15日 │
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│9   │66年4月15日 │19,400元│彰化縣溪州鄉│CL020748  │66年4月15日 │
│    │            │        │農會信用部  │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│10  │66年2月25日 │25,000元│彰化商業銀行│FT098547  │66年2月25日 │
│    │            │        │北斗分行    │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│11  │66年2月30日 │27,000元│彰化商業銀行│FT098545  │66年2月28日 │
│    │            │        │北斗分行    │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│12  │66年3月15日 │16,000元│彰化商業銀行│FT102386  │66年3月15日 │
│    │            │        │北斗分行    │          │            │
├──┼──────┼────┼──────┼─────┼──────┤
│13  │66年3月20日 │22,000元│彰化商業銀行│FT102387  │66年3月21日 │
│    │            │        │北斗分行    │          │            │
└──┴──────┴────┴──────┴─────┴──────┘