北斗簡易庭民事-PDEV,104,斗小,127,20150804,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
104年度斗小字第127號
原 告 薛雪麗
被 告 詹益福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟柒佰壹拾元，及自民國一百零四年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告於民國104年3月31日下午4時分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱甲車），行經彰化縣二林鎮東勢巷東勢橋旁，因過失撞擊原告所有並駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客貨車（下稱乙車），致乙車受損。

(二)乙車經送修後，原告受有修復費用新臺幣（下同）69,500元（零件33,100元、工資36,400元）之損害。

(三)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告48,650元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即104年5月22日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

四、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據其提出相符之照片、估價單、道路交通事故現場圖、彰化縣警察局道路交通事故當事人登記聯單影本等件在卷為證，且未據被告到場爭執或具狀答辯，並經本院依職權調閱交通事故調查卷宗，核閱屬實，堪信為真實。

(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。

負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、第213條第3項分別定有明文。

又民法第191條之2但書已明文規定，除非駕駛人能舉證證明其有上開法條但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因駕駛車輛造成他人之損害，即依法推定車輛駕駛人有過失，而應負侵權行為損害賠償責任。

再者，修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9次民事庭會議決議參照）。

(三)查原告主張之上開事實，堪信為真實，已如上述，被告復未能舉證證明其於防止損害之發生，已盡相當之注意，是原告本於前開規定，請求被告賠償所受損害，即非無據。

(四)乙車零件費用乃係材料以新品換舊品，揆諸前開說明，故該部分費用即應扣除折舊金額，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，以及依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，不滿1月，以1月計，而依卷附乙車之行車執照影本，可知乙車於88年1月出廠，計至本件車禍發生日即104年3月31日，乙車之使用期間，依前揭耐用年數5年，已逾法定耐用年數，按定率遞減法每年折舊千分之369計算，其修復費用於第5年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，惟不得低於汽車總值10分之1，是原告得請求零件金額扣除折舊額後應為3,310元（33,100×0.1＝3,310），再加計工資36,400元後，原告得請求之必要修復費用即車損費用為39,710元（3,310＋36,400＝39,710），被告應負賠償責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分併依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 梁高賓