設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗簡調字第196號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列原告與被告羅仕典、羅秀英、羅濟廷間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│ 補正事項 │ 說明 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────────────┤
│ │原告應於本裁定送達後十│本件原告固以羅仕典、羅秀英為被告，聲明請求│
│ │日內，提出彰化縣北斗鎮│上開被告就起訴狀附表一所載不動產所為分割協│
│ │中圳段1322地號土地、彰│議及分割繼承登記行為應予撤銷，羅秀英應將該│
│ │化縣北斗鎮興農段531-1 │不動產之分割繼承登記予以塗銷。惟查，債權人│
│ │地號土地登記第一類謄本│依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債 │
│ │（地號全部、權利人姓名│務人之行為，則應以行為當事人為被告，即其行│
│ │請勿遮掩）、歷次異動索│為為單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為│
│ │引（權利人姓名請勿遮掩│雙方行為時，應以債務人及其相對人為被告，故│
│ │）、被告羅仕典、羅秀英│其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應│
│ │之被繼承人羅邱五妹之除│認其當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第│
│ │戶戶籍謄本、繼承系統表│978號、38年台上字第308號判例意旨參照）。又│
│ │、全體繼承人最新戶籍謄│民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為│
│ │本（記事欄勿省略）、被│一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對│
│ │告羅仕典、羅秀英向彰化│象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同│
│ │縣北斗地政事務所辦理繼│共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關│
│ │承登記之資料即104年北 │係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法│
│ │登資字第073130號登記資│院95年度台上字第1637號判決意旨參照）。是原│
│ │料，如有再轉繼承人或代│告起訴主張撤銷羅仕典、羅秀英之被繼承人羅邱│
│ │位繼承人，其繼承系統表│五妹之繼承人間就遺產所為之分割協議及分割繼│
│ │及最新戶籍謄本（記事欄│承登記，即應以該協議之全體繼承人列為被告，│
│ │勿省略）、該等繼承人有│其當事人之適格始無欠缺，並應對羅仕典、羅秀│
│ │無向管轄法院為拋棄繼承│英之被繼承人羅邱五妹所遺全部遺產整體為之。│
│ │之證明文件；且依上開資│爰限期命原告補正左列事項，如依上開資料認有│
│ │料如有所列被告以外之繼│所列被告羅仕典、羅秀英以外之繼承人及起訴狀│
│ │承人及起訴狀所列不動產│附表一所列不動產以外之遺產，應具狀追加該等│
│ │以外之遺產，應具狀追加│繼承人為被告及追加以全體遺產為訴訟標的，並│
│ │該等繼承人為被告及追加│提出準備書狀載明全體被告姓名、住居所及以全│
│ │以全體遺產為訴訟標的，│部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明，暨按被│
│ │並提出準備書狀載明全體│告人數提出繕本或影本，如逾期不補正，即駁回│
│ │被告姓名、住居所及以全│原告之訴。 │
│ │部遺產為訴訟標的之應受│ │
│ │判決事項聲明，暨按被告│ │
│ │人數提出繕本或影本，以│ │
│ │及被告羅秀英、羅濟廷向│ │
│ │彰化縣北斗地政事務所辦│ │
│ │理贈與登記之資料。 │ │
└─┴───────────┴─────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
書記官 張清秀
還沒人留言.. 成為第一個留言者