北斗簡易庭民事-PDEV,109,斗小,227,20200828,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
109年度斗小字第227號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司

法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳啓仁
被 告 許心怡
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年8月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰陸拾參元，及新臺幣壹仟貳佰元之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣貳萬捌仟壹佰陸拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向法商佳信銀行股份有限公司台北分公司（下稱佳信銀行）申請信用卡貸款，並約定每月加收新臺幣（下同）400元逾期繳款手續費，詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金28,163元未清償，嗣佳信銀行於民國95年4月3日將本件債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告28,163元，及自95年4月4日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費400元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張之前開事實，業據其提出信用貸款申請書、債權讓與證明書、報紙公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。

㈡又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

原告請求被告應給付自95年4月4日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費400元，該逾期繳款手續費應屬被告未依約繳納款項之違約金，然本院審酌原告因被告遲延清償借款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且原告並未證明除利息損失外更有何損失，又參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，依原告向被告收取利息之利率，足以獲得相當之經濟利益，若再課予被告給付上開違約金給付義務，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1,200元，始為適當。

綜上，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示款項為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。

本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係有關於違約金過高部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。

經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費1,000 元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為1,000 元。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 張清秀