北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗簡,246,20230321,2

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
111年度斗簡字第246號
原 告 江中瑋
訴訟代理人 江日春
被 告 張鳳珠
訴訟代理人 徐建鑫
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國112年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○○地號土地上如附圖所示編號B部分面積二平方公尺之頂樓增建牆壁、如附圖一所示編號B部分鐵皮製棚頂等物拆除，並將所占土地返還原告。

被告應給付原告新臺幣參佰壹拾貳元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

如被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實與理由

一、原告主張：

(一)原告所有門牌號碼彰化縣○○鄉○○巷00弄00號(下稱原告房屋)與被告所有同巷弄8號房屋(下稱被告房屋)相毗鄰，詎被告房屋之頂樓牆壁（包含鐵皮製棚頂、下稱系爭牆壁）占用原告所有坐落於彰化縣○○鄉○○段000○0地號土地，面積如附圖所示2平方公尺。

(二)原告房屋頂樓欲增建頂樓鐵皮屋，以防止房屋漏水、減少室內悶熱。

又系爭牆壁占用原告土地，影響原告使用興建頂樓建築，原告請求被告給付5年內之相當於租金不當得利新臺幣(下同)3萬元(計算式：每月租金500元×12個月×5年＝3萬元)。

(三)爰依民法第767條第1項前、中段規定及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000○0地號土地如附圖所示面積2平方公尺牆壁（包含鐵皮製頂棚即如附圖一所示)拆除，並將所占用土地返還原告；

被告應給付原告3萬元。

二、被告則以：

(一)系爭牆壁作用為加強房屋結構，確為被告興建，且牆壁為兩家共有，被告不瞭解為何原告要拆除系爭牆壁。

(二)系爭牆壁上之管子及電話訊號線都是建商原本就拉出來的，被告也沒有在使用訊號線，只要不破壞被告房屋結構，被告同意原告剪掉訊號線及拆除通氣管，但如果要掀開鐵皮製頂棚置放原告興建頂樓鋼梁、鋼構，應無必要。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

(一)原告主張坐落彰化縣○○鄉○○段000○0地號為原告所有，被告之頂樓牆壁無權占用系爭土地，面積經測量為2平方公尺等情，業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本、現場照片為證，並經本院會同兩造及彰化縣北斗地政事務所指派測量員於民國111年4月8日會同本院及兩造履勘現場，有本院勘驗筆錄、彰化縣北斗地政事務所111年2月25日北土測字第283號土地複丈成果圖（即附圖）在卷可憑，且為被告所不爭執，應堪信為真實。

(二)拆除牆壁及超過牆壁線之鐵皮製棚頂並返還土地部分：按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之。

民法第767條第1項前、中段定有明文。

本件被告所有之頂樓牆壁無權占用706之5地號土地，占用面積如附圖所示編號A面積2平方公尺，且為被告所不爭執，又被告並未舉證證明其有何合法占有之正當權源，難認其係有權占有。

則原告基於所有物返還請求權，請求被告將706之5地號土地如附圖所示編號A面積2平方公尺之頂樓牆壁（含鐵皮製屋頂即如附圖一所示)拆除，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。

(二)給付相當於租金不當得利部分：1.按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；

不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額；

城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，民法179條前段、第181條但書、土地法第97條第1項分別定有明文。

所謂土地總價額，係以法定地價為準，土地法施行法第25條定有明文。

而法定地價，依土地法第148條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價。

上開計收租金限制之規定，非不得據為計算本件相當租金利益之標準。

惟其數額，仍須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決定（最高法院88年度台上字第1894號判決意旨參照）。

2.本院審酌系爭土地係坐落彰化縣田尾鄉，使用分區鄉村區，使用地類別為乙種建築用地系爭土地並非位於都會區，附近生活機能普通，且不具繁榮商業活動，又系爭牆壁位於原告房屋頂樓，功能為加強房屋結構，僅供頂樓住戶使用等情，有土地登記謄本、勘驗測量筆錄及現場照片在卷可憑，堪認原告所主張以每月500元計算相當於租金之不當得利，尚屬過高，且應以系爭土地申報地價3%為可採。

3.租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，債務人並為時效之抗辯者，其對於該相當於租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返還，其請求權之時效期間，仍應依前開規定為5年（最高法院85年台上字第711號、96年度台上字第2660號判決意旨參照）。

本件原告於110年12月17日提起本件訴訟，105年12月16日以前之相當於租金不當得利之請求權業已罹於5年消滅時效。

系爭土地109年1月申報地價1,040元，系爭牆壁占用面積2平方公尺。

故原告請求自110年12月17日往前回溯5年之相當於租金不當得利312元【計算式：系爭土地申報地價每平方公尺1,040元×3%×占用面積2平方公尺×5年＝312元】。

從而，原告請求被告給付5年內之相當於租金不當得利312元，為有理由。

逾此範圍之請求則無理由，不能准許，應予駁回。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為及不當得利之法律關係，請求被告將系爭頂樓牆壁（含鐵皮製棚頂)拆除，並將占用土地返還原告；

被告應給付原告312元，為有理由，應予准許。

原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本訴判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本) 。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書記官 蔡政軒