北斗簡易庭民事-PDEV,111,斗補,65,20220325,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
111年度斗補字第65號
原 告 許百合
上列原告與被告陳紀翰、陳志強間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後七日內，提出被告乙○○、甲○○之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並具狀補正被告乙○○之母併為其法定代理人，或檢具事證陳明其法定代理人有何不能行使法定代理人權利之事由，逾期未補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；

當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代理人者，其姓名、住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1、2款定有明文。

次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；

關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定；

能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；

原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理之情形，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第45條、第47條、第49條前段、第249條第1項第4款分別定有明文。

又滿20歲為成年；

滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力；

父母為其未成年子女之法定代理人；

對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；

父母之一方不能行使權利時，由他方行使之，民法第12條、第13條第2項、第1086條第1項、第1089條第1項規定甚明。

而是法定代理權既為父母對於未成年子女權利之一種，自應共同行使，除有一方不能行使權利之情形外，殊無由他方單獨行使之餘地。

則未成年人為民事訴訟之原告、被告時，除有父母中一人不能行使之情形外，應由父、母共同代理（最高法院81年台上字第613號判決意旨參照）。

二、本件原告主張被告乙○○係未滿20歲之未成年人，屬民法上之限制行為能力人，尚不能獨立以法律行為負義務，為無訴訟能力之人，應由其法定代理人即其父母代為、代受訴訟行為。

惟原告提起本件訴訟，僅以被告乙○○之父甲○○為法定代理人，於法不合，茲因法定代理權有欠缺屬可以補正事項，爰依法定期間命原告提出被告乙○○、甲○○之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並補正被告乙○○之母併為其法定代理人，或檢具事證陳明其法定代理人有何不能行使法定代理人權利之事由，逾期未補正，即駁回原告對被告乙○○之訴訟。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文

中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 張清秀