北斗簡易庭民事-PDEV,96,斗簡,251,20080522,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 96年度斗簡字第251號
原 告 乙○○
訴訟代理人 吳 天 富 律師
被 告 豐禾實業股份有限公司
法定代理人 丙 ○ ○
（現於台灣花蓮監獄執行中）
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國 97年5月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應將原告所有坐落彰化縣二林鎮○○段116－1地號土地，於民國82年6月2日設定登記，設定權利範圍8分之2，存續期間自民國82年5月20日至民國84年5月30日，債務人甲○○，權利價值新台幣40萬元之最高限額抵押權登記予以塗銷。

訴訟費用新台幣4,300元由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：分割前坐落彰化縣二林鎮○○段116 地號土地，為原告與訴外人甲○○、林文欽、林文生所共有，於民國86年間經法院裁判分割確定，由原告取得116－1地號土地。

訴外人甲○○在分割前，就其土地應有部分提供被告於82年6月2日設定最高限額新台幣（下同）40萬元之抵押權，存續期間自82年5月20日至84年5月30日，債務人甲○○。

在裁判分割後，該抵押權按原設定應有部分轉載於分割後之各宗土地。

茲據甲○○稱，其抵押債務已全部清償完畢，依抵押權之從屬性，該抵押權隨之消滅，被告自應將轉載於原告所有上開土地之抵押權登記予以塗銷等情，本於所有權，求為如主文第1項所示之判決。

二、被告之法定代理人現因案在監執行，據其所提聲明狀略以：伊不願到庭，請准由原告一造辯論並依法判決等語。

三、原告主張之前揭事實，有所提土地登記謄本為證，被告於相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論不到場，亦不表示爭執，依法視同自認。

故原告主張之事實，堪信為真實。

茲前開抵押權所擔保之債權，既然已經全部清償，其存續期間並在84年5月30日屆滿，該抵押權自應歸於消滅。

從而，原告本於所有權之作用，請求被告將該抵押權設定登記予以塗銷，即屬有據，應予准許。

四、本件原告起訴，計繳納如主文第2項所示之裁判費，依法應命敗訴之被告負擔。

據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書 記 官 顧 嘉 文