北斗簡易庭民事-PDEV,97,斗小,164,20080515,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
原 告 甲 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年5月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由要領

一、原告主張被告前以原告於民國97年1月8日上午10時15分許，在彰化縣芳苑鄉○○路○○段275號「王功主婦超市」 ，趁被告在店內排放商品不及防備之際，伸手觸摸其右胸，並用購物籃毆打其左背為由，對原告提出違反性騷擾第25條罪之刑事告訴，嗣經台灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第1018號為不起訴處分確定之事實，有所提不起訴處分書影本在卷為證，並為被告所自認，堪信為真實。

二、依上開不起訴處分書所載，檢察官乃以被告之指訴就其當時係在擺放貨物或是等在走道，前後不一致，且原告如有用購物籃毆打被告左肩，應屬攻擊行為，主觀上無性騷擾意圖，並以被告指訴原告觸碰其右胸部，別無其他積極證據可以佐證為由，認原告之罪嫌不足，而為不起訴之處分，既不是肯定原告無此項犯行，也未認定被告所為係不實之告訴，尚不得據以認定被告有故意誣告之情事。

再參酌原告在該刑事案件偵查中亦供稱：當時有殘障人士騎乘電動輪椅在走道上，他等在電動輪椅之正後方，左手邊是置物架，右手提購物籃，被告在他的背後說為何不讓開，他順勢回頭，購物籃因而碰到被告之身體等語，於本院言詞辯論時亦陳稱當時所拿購物籃不小心碰到被告左肩等情，足徵當時被告的身體確有遭原告碰觸侵犯到，其因而對原告提出性騷擾罪之刑事告訴，並非事出無因，或屬虛構情節，堪認為係依據其被侵害之客觀事實判斷，認為有正當理由相信為犯罪，而向該管機關為告訴，自應認為並無過失。

三、本件既不能認為被告對於原告係故意誣告犯罪，或因過失而為不實之刑事告訴，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其名譽因此所受非財產上損害新台幣98,000元，即屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。
中 華 民 國 97 年 5 月 15 日
書 記 官 顧 嘉 文