北斗簡易庭民事-PDEV,97,斗簡,119,20080508,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第119號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙 ○ ○
訴訟代理人 甲 ○ ○
乙 ○ ○
被 告 丁 ○ ○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年5月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣201,474元及自民國96年8月10日起至清償日止，按年息百分之9.99計算之利息，暨按上開利率百分之10計算之違約金。

訴訟費用新台幣2,210元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國88年8 月16日向原告申領「國際信用卡」，約定被告得使用該信用卡向特約商店簽帳消費，並得在原告核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款，如在繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為循環信用之使用，應自出帳單日起至清償日止，按年息百分之14.2計付循環利息，於繳款日前未繳足最低應繳金額時，除依循環利息百分之10加收違約金外，原告並得主張喪失期限利益及停止卡片使用。

嗣被告因積欠上開信用卡之帳款本金新台幣（下同）235,288元未繳，於95年9月16日申請債務協商，獲准自95年10月份起分60期清償。

惟被告繳款至96年8 月10日止，即毀諾未繼續繳款，依約定協商之協議視為無效，債務視為全部到期，並回復原契約之約定辦理，被告尚積欠本金201,474 元及其利息、違約金未還等情，依信用卡契約之法律關係，求為如主文第1項所示之判決。

二、被告未於言詞辯論期日到場，據其所提答辯狀略以：被告曾申辦債務協商，並繳款至 96年8月始因金額過高無力再繳，被告在與銀行協商期間，多次提出資訊平等要求，然迄今仍未受到銀行提供相對等之證明，如歷年交易記錄等供核對，致無從確認原告請求金額真確與否，亦無從進行辯論。

另被告持續透過各方法與銀行聯繫及協談和解還款方案，但銀行為獲取高額利益，提出高利還款要求，對被告財務狀況無疑是雪上加霜，無助於債務問題解決，懇請法院依民法第205條、第251條、第252條規定予以酌減。

另被告已婚並育有子女3 名，薪資微薄，家計浩繁，為維生計，積欠各家銀行信用債務達203萬餘元，償債能力有限，請法院依民法第318條、民事訴訟法第436條之22 規定，酌情裁定適宜之還款方案等語。

三、原告主張之前揭事實，有所提國際信用卡申請書、信用卡約定條款、債務協商協議書、客戶往來明細查詢為證，堪信為真實。

被告前曾申請債務協商，對於自己積欠各家銀行債務明細情形，豈有不知之可能，況各銀行信用卡帳單每月均會定期詳列簽帳明細寄送持卡人，本件原告支付命令聲請狀並附有往來明細查詢，被告辯稱不知確實欠款金額，又無正當理由不到場辯論，無非推卸之詞。

原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，洵屬正當，應予准許。

四、至民法第205條係規定約定利率最高利率之限制；第251條、第252條則係分別規定債務已一部履行或約定之違約金過高時，法院得酌減違約金，本件原告請求之利率並未超過年息百分之20之最高限制，所請求違約金亦僅為利息之百分之10，並未過高，被告請本院依各該規定酌減，尚無可取。

另原告前與包括被告在內之多家債權銀行協商成立，於繳款多期後仍無力繼續繳納，單就系爭債務而言，利息每年即逾2 萬元（每月超過1,600元）， 何況其自承積欠之債務總金額逾203 萬元，於債權人眾多情況下，以被告之情形，縱使本院依民法第318條第1項但書規定，准予分期給付或緩期清償，被告再度遲延給付之可能性極高，依同條第2項規定，勢必喪失分期或緩期給付之利益，而無濟於事。

故本院認無依民法第318條 但書規定，准許被告分期給付或緩期清償之必要，附此敘明。

五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

原告於本件訴訟計繳納如主文第2項所示之裁判費，依法應由敗訴之被告負擔。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
北斗簡易庭
法 官 陳 瑞 水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 8 日
書 記 官 顧 嘉 文