臺灣澎湖地方法院行政-PHDA,107,簡,4,20181227,1

臺灣澎湖地方法院行政訴訟裁定 107年度簡字第4號
原 告 李啟聰
被 告 勞動部勞工保險局

法定代理人 許銘春
上列當事人間勞工保險爭議事件，原告不服勞動部中華民國107年10月26日勞動法訴字第1070020489號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主 文

本件移送高雄高等行政法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按，適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；

適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1、第229條第1項分別定有明文。

又關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣( 下同) 40萬元以下者。

2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。

3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。

4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。

5.關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。

6.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。

故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序為審理。

二、本件原告起訴主張略以：原告配偶即勞工保險被保險人紀○○於民國103 年11月6 日死亡，原告申請被保險人死亡遺屬年金給付，經被告審查符合請領規定，核定自103 年11月起按月發給新臺幣（下同）17,166元在案，嗣因原告再婚而遭被告自106 年3 月起停止發給，被告之行政處分及勞動部訴願決定歧視再婚，違反人權，爰提起本件行政訴訟，請求撤銷訴願決定及原處分等語。

三、經查，原告提起本件行政訴訟，依其訴訟標的金額逾40萬元以上【原告按月領遺屬年金17,166元×12月×原告平均餘命21.56 】，核與行政訴訟法第229條第2項所列各款適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件規定不符，自應依同法第104條之1 規定適用通常訴訟程序之事件，揆諸首開說明，本件自應以高等行政法院為第一審管轄。

復依行政訴訟法第13條第1項規定：「對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。

其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。」

，第15條之2第1項規定：「因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。」

此關於公法上保險事件管轄權之特別規定，乃因公教人員保險、勞工保險、農民健康保險及全民健康保險等公法上之保險事件，具有社會安全功能，故因此種公法上保險事件涉訟者，為便利人民就近尋求行政法院之權利保護，乃規定得由其住居所地或被保險人從事職業所在地之行政法院管轄（行政訴訟法第15條之2第1項規定立法理由參照）。

準此，原告原係勞工保險被保險人紀○○死亡遺屬年金給付之受益人，其住所地位於澎湖縣，依前揭規定及立法意旨，應由高雄高等行政法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依前揭規定裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 王政揚
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 林映君