臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,101,簡上,14,20120920,1

臺灣澎湖地方法院刑事判決 101年度簡上字第14號
上 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清棋
陳情福
上列上訴人因被告違反漁業法案件，不服本院馬公簡易庭101年度馬簡字第81號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：101年度偵字第290號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

原判決關於陳清棋部分撤銷。

陳清棋共同違反採捕水產動物，不得使用電氣之規定，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案空氣軟管壹條（長玖拾玖公尺）、漁獲肆條（青嘴魚參條、臭肚魚壹條）及背式電池壹組均沒收。

其他上訴（即陳情福部分）駁回。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據、應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及第一審簡易判決書之記載。

二、原審據以論處被告陳清棋、陳情福罪刑，均非無見，惟關於被告陳清棋部分，原審未審酌被告陳清棋身為船長，應負犯罪之主要責任等情（如後述），僅量處其有期徒刑3月，尚屬過輕，檢察官認原判決此部分量刑過輕，提起上訴，為有理由，應由本院將此部分撤銷改判，至被告陳情福係配合船長指令之船員，因一時不慎而罹罪章，非無可宥之處，原審因之適用漁業法第60條第1項、第68條、刑法第11條、第28條、第41條第1項前段之規定，量處其有期徒刑3月及諭知以新台幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，並在其項下宣告如主文所示之物沒收，認事、用法及量刑，均稱妥適，檢察官認原判決此部分量刑過輕，提起上訴，則無理由，應予駁回。

爰審酌主管機關已在澎湖地區取締非法毒、炸、電魚多年，並大力宣導保護海洋環境生態之重要性，乃被告陳清棋身為船長，主導漁船之作業事宜，竟無視相關法律規範，肆意在澎湖海域電捕魚類，破壞海洋生態，足以斷送漁民永續發展之經濟命脈，殊不足取，及其犯後坦白承認，頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之如主文所示之物，係被告陳清棋所有之電魚漁具及捕得之漁獲，均依漁業法第68條之規定沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段，漁業法第60條第1項、第68條，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳巡龍到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
刑事庭 審判長法 官 陳順輝
法 官 孫健智
法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
書記官 呂昌景