臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,103,撤緩,4,20140619,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 103年度撤緩字第4號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪松柏
上列聲請人因受刑人業務過失傷害案件（本院100年度馬交簡字第59號），聲請撤銷緩刑之宣告（100年執緩字第27號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪松柏前因業務過失傷害案件，經本院馬公簡易庭於民國100年5月6日以100年度馬交簡字第59號（下稱原判決）判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，緩刑3年，並向被害人陳彩雲支付30萬元，支付方式為：自100年6月1日起至102年11月1日，按月於每月1日各支付1萬元，如有一期未履行，視為全部到期，該判決於100年5月27日確定在案。

惟據被害人陳彩雲陳稱，受刑人迄至103年5月12日止已分期支付24萬5,000元，尚餘5萬5,000元未給付，伊不同意受刑人分期給付剩餘款項等語。

又經聲請人聯繫受刑人，受刑人表示目前無力支付剩餘款項，是受刑人於原判決所定履行期限屆滿後，仍未將上開金額支付完畢，顯違反緩刑所定負擔情節重大，難收宣告緩刑之預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。

次按受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之1第1項第4款亦有明文。

所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。

亦即刑法第75條之1乃採裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，實質要件即以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，是法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，非謂受緩刑宣告之人一有違反之情事即應撤銷該緩刑之宣告。

經查：㈠受刑人未依原判決所諭知之緩刑負擔，按期給付損害賠償與被害人陳彩雲之事實，業據受刑人於臺灣澎湖地方法院檢察署調查時供承明確，核與被害人所陳內容相符，足認受刑人確有刑法第75條之1第1項第4款所定「違反刑法第74條第2項第3款所定負擔」之情形。

㈡惟查，受刑人年齡已逾60歲，自承工作收入並不穩定，且名下財產總額僅有4,800元，有本院依職權調閱之100年至102年受刑人稅務電子閘門資料查詢表在卷可佐（見本院卷第14至18頁），可知受刑人之財產、資力狀況並非豐厚。

又受刑人於聲請人提出本件聲請時，業已支付24萬5,000元與被害人，已逾全部賠償金額30萬元之5分之4，且嗣於103年6月3日將所餘款項5萬5,000元支付與被害人而全數賠償完畢，此據被害人陳述在卷，有103年6月4日本院公務電話記錄（見本院第12頁）可稽，可見受刑人並非因吝惜金錢，而故意拒不履行原判決所定緩刑條件，尚難認其有違反緩刑負擔情節重大，所受緩刑宣告難收其預期效果，而非經執行無以懲戒或矯正之情形，是本件聲請為無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
刑事庭 法 官 鍾孟容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
書記官 劉竹苞