臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,104,毒聲,1,20150310,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 104年度毒聲字第1號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 陳三家
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（104年度聲觀字第1號），本院裁定如下：

主 文

陳三家施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳三家前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年9月18日釋放出所。

復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放之5年後，基於施用第二級毒品之犯意，分別於103年4月初某日及7月中旬某日，向顏偉羣（經檢察官另案偵辦）購得重量不詳之第二級毒品甲基安非他命後，在其位在澎湖縣湖西鄉○○村○○00號居所內，均以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，點火烘烤吸食煙霧之方式，先後施用甲基安非他命共2次。

嗣其經警拘提到案後，始查獲上情。

爰依毒品危害防制條例第20條第1、3項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送觀察勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月。

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為 6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾 1年。

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項至第3項定有明文。

本案被告前於97年9月18日因施用毒品案件而受觀察、勒戒處分之執行，經釋放出所逾5年後始犯本件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，依上開規定，被告本案施用毒品犯行自應聲請法院裁定觀察勒戒。

三、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，且據另案被告顏偉羣於警詢中證稱，其於103年7月27日幫被告購買第二級毒品安非他命等語（見臺灣澎湖地方法院檢察署103年度毒偵字第61號卷內顏偉羣103年9月23日警詢筆錄第6、9至10頁）甚明，足認被告自白與事實相符，其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行洵堪認定。

至被告於103年9月25日經警採集尿液送驗結果，固呈安非他命類陰性反應（見警卷第18、19頁所附台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司103年10月14日濫用藥物檢驗報告、澎湖縣政府警察局刑事警察大隊尿液鑑驗年籍資料對照表各1份），然該次採驗時間距被告自承施用毒品犯行之時點，均相隔達1月以上，而已逾檢測時限，自不得僅以此認定被告無施用毒品犯行，是上開濫用藥物檢驗報告僅足證被告於103年9月25日驗尿時點回溯96小時內未施用甲基安非他命，而未與被告於103年4月初某日及7月中旬某日施用第二級毒品甲基安非他命共2次之自白相違背。

四、綜上所述，本件被告確有施用第二級毒品甲基安非他命之情形，有將被告送觀察、勒戒以戒除其毒癮之必要，是上開聲請意旨核與首開法條規定並無不合，應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第1、3項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
刑事庭 法 官 鍾孟容
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 10 日
書記官 王耀煌