臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,104,附民,2,20150515,1

臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決 104年度附民字第2號
原 告 段氏秋賢
被 告 陳文吉
上列被告因104年度簡字第6號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行；

被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事 實 及 理 由

一、原告起訴主張：被告於民國103年12月9日上午7時25分許，至澎湖縣望安鄉○○村0號之原告住處，徒手毆打原告，致原告受有右下唇內緣裂傷約0.3公分及左手掌拇指側瘀傷約3×4公分之傷害。

原告因上開傷害行為，感到無限恐懼，且因而害怕不敢外出，為此身心受創極大，而受有非財產上損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元等語，並聲明：被告應給付原告10萬元。

二、被告則以：因原告態度不善，伊才出手毆打原告，嗣後有申請調解，欲賠償數千元至1萬元與原告，以期達成和解，然原告索賠金額過高，伊無力負擔等語置辯。

三、附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

本件被告於103年12月9日上午7時25分許，前往原告位在澎湖縣望安鄉○○村0號之住處，欲找尋原告之配偶陳○發，因不滿原告態度不佳，竟基於傷害人之身體之故意，徒手毆打原告，致原告受有右下唇內緣裂傷約0.3公分及左手掌拇指側瘀傷約3×4公分之傷害等事實，業據被告自認在案，核與刑事案件告訴人即原告指訴情節相符，且有衛生福利部澎湖醫院驗傷診斷書1份、案發現場及原告之傷勢照片6幀附卷可憑，並經本院以104年度簡字第6號刑事判決認定在案。

依首揭規定，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據，是原告之主張，堪認為真實。

四、不法侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。

又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

查原告因被告之傷害行為受有身體權之侵害，已如前述，堪認原告因此精神上受有痛苦。

本院審酌原告學歷為國中畢業、於望安鄉公所及望安鄉將軍國小擔任臨時工、每月平均收入約2萬餘元、名下無任何不動產；

被告為國小畢業、目前從事臨時工、每月收入約數千元，名下有房屋及數筆土地，價值共約92萬471元，此據兩造於警詢及本院審理中自承在卷，且有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可參。

並考量兩造間為鄰里關係，被告僅因不滿原告態度不善，即徒手傷害原告，除造成原告身體上之痛楚外，亦損及人格尊嚴，及原告所受傷勢程度非鉅等情，認原告所得請求之精神慰撫金以1萬5,000元為適當，逾此部分之請求，核非有據，不應准許。

五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，得向被告求償1萬5,000元。

原告之請求，於上述金額範圍內，於法有據，應予准許；

逾此部分，尚無理由，應予駁回。

六、本件判決原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

七、本件為刑事附帶民事訴訟事件，依法免徵第一審裁判費，亦無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 104 年 5 月 15 日
刑事庭 法 官 鍾孟容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 5 月 15 日

書記官 王耀煌