臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,105,交簡上,7,20160912,2

臺灣澎湖地方法院刑事判決 105年度交簡上字第7號
上 訴 人
即 被 告 莊朝宗
上列被告因過失傷害案件，不服本院馬公簡易庭104年度馬交簡字第158號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：104年度偵字第403號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用第一審簡易判決書之記載。

二、上訴人雖辯稱：上訴人行駛方向之道路上並未標明「停」字，難認係屬支線道；

又本件係告訴人葉登其未注意車前狀況而撞擊上訴人之汽車，車禍責任完全歸咎於葉登其云云。

惟查上訴人行向之道路上劃有「停」標線，此有道路交通事故現場圖及現場照片附於警卷內可稽，可認其屬支線道，自應禮讓屬幹線道之告訴人優先通行；

又案發時上訴人係於塞車之夾縫中穿越車陣前行，此有肇事路口監視錄影光碟1片及勘驗報告、翻攝照片1份可佐（偵卷第23－27頁），被告在無法清楚觀察左右來車動態之狀況下，猶貿然前行以致肇禍，其有違道路交通安全規則第102條第1項第2款應依規定讓車之過失且應負本件肇事之主要責任，至為灼然。

上訴人上開所辯，係屬卸責之詞，不足採信。

三、原審斟酌被害人所受傷勢及上訴人應負肇事主要責任等情，因之適用刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1等規定，量處上訴人拘役40日，並諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適，被告否認犯罪而提起上訴，指摘原判決不當，求予撤銷，為無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官吳忻穎到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 9 月 12 日
刑事庭 審判長法 官 陳順輝
法 官 陳炫谷
法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。

中 華 民 國 105 年 9 月 12 日

書記官 楊依靚