臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,105,交簡上,8,20160912,1

臺灣澎湖地方法院刑事判決 105年度交簡上字第8號
上 訴 人
即 被 告 蔡茂讚
上列被告因過失傷害案件，不服本院馬公簡易庭105年度馬交簡字第66號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：105年度偵字第166號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：

主 文

上訴駁回。

蔡茂讚緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣壹萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用第一審簡易判決書之記載。

二、原審斟酌被害人所受傷勢尚非嚴重等情，因之適用刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1等規定，量處被告拘役20日，並諭知以新臺幣（下同）1千元折算1日之易科罰金折算標準，認事用法，均無不當，量刑亦稱妥適，被告認原審量刑過重而提起上訴，指摘原判決不當，求予撤銷，為無理由，應予駁回。

三、考量被告尚無刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，及被告嗣坦認犯行，尚有悔意，諒被告經此偵審程序後，當知所警惕而無再犯之虞，因認其所科之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以勵自新。

惟被告初於偵查中猶陳稱：我不承認過失傷害，我認為是對方故意製造車禍，我沒有過失，我要求對方賠償我的車損以及營業損失等語（見105年4月8日訊問筆錄，偵卷第9頁），顯未能及時虛心檢討己失，為促使被告切實反省，爰併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應向國庫支付1萬元，如被告拒不履行，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得為撤銷緩刑宣告之事由，附此指明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第4款，判決如主文。

本案經檢察官吳忻穎到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 9 月 12 日

刑事庭 審判長法 官 陳順輝
法 官 陳炫谷
法 官 倪霈棻

以上正本證明與原本無異。
不得上訴。

中 華 民 國 105 年 9 月 12 日

書記官 楊依靚