臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,106,訴緝,1,20170515,1

臺灣澎湖地方法院刑事判決 106年度訴緝字第1號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 薛國華
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第109號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理，本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨如附件聲請簡易判決處刑書所載。

二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。

次按於民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行卻未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，復為刑法施行法第8條之1所明定。

有關追訴權之時效期間，修正後刑法第80條第1項規定展延時效期間，調整縮減行為人之時效利益，自屬犯罪後法律有所變更，顯對行為人較為不利，比較修正前後該條之條文，適用修正前刑法第80條第1項規定較有利於行為人，是論追訴權時效之停止進行及其期間、計算等節，勢必一體適用修正前刑法第83條規定。

三、次按「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：(一)死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。

(二)3年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。

(三)1年以上、3年未滿有期徒刑者，5年。

(四)1年未滿有期徒刑者，3年。

(五)拘役或罰金者，1年。

前項期間自犯罪成立之日起算。

但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」

「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。

前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。

停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」

修正前刑法第80條及第83條分別定有明文。

再者，案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138號解釋參照），故案經提起公訴後，被告在逃經依法通緝，致無法行使審判權時，其追訴權之時效，依修正前刑法第83條第1項、第3項之規定，應停止進行至法定追訴期間4分之1。

四、經查：

(一)被告所涉犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪之最高法定刑為有期徒刑7年；

刑法第164條使犯人隱避罪之最高法定刑為有期徒刑2年；

以上開各罪名法定刑最重之臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪觀之，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效為10年，合先敘明。

(二)本案被告上開2罪行為成立之時間係93年2月20日，而本案經公訴人於93年2月23日開始偵查，有臺灣澎湖地方法院檢察署收狀戳章為憑，嗣經檢察官提起公訴，被告逃匿，本院依法傳拘無著，於93年9月3日發佈通緝，致審判程序不能繼續，此有本院通緝書1份在卷可稽，揆諸上開說明，在停止原因繼續存在之期間達於時效期間4分之1者，停止原因視為消滅，時效期間繼續進行。

是以本件應依下列期日計算追訴權時效：犯罪最後終了日為93年2月20日，檢察官開始偵查日為93年2月23日，檢察官提起公訴日為93年2月26日，法院繫屬日為93年4月7日，本院通緝日為93年9月3日，則93年2月20日加計10年之4分之1即12年6月，再加計93年2月23日至93年9月3日之6月又8日，再扣除93年2月26日至93年4月7日之1月又9日，計算結果追訴權時效完成日期為106年1月19日。

綜上，本件追訴權時效業已完成，揆之首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

五、據上論斷：依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事庭 審判長法 官 陳順輝
法 官 陳炫谷
法 官 倪霈棻

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 胡湘筠