臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,107,簡,4,20180327,1

臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 高建程
選任辯護人 魯惠良律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第608號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下

主 文

高建程共同竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得土方貳車（價值新臺幣柒仟伍佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得土方貳車（價值新臺幣柒仟伍佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

所處拘役部分，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得土方共肆車（價值共計新臺幣壹萬伍仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除第1頁之犯罪事實欄第2行補充「基於竊盜之犯意聯絡，於民國106年8月9日...」；

第10行補充「基於竊盜之犯意聯絡，徒手...」；

第13行補充「其2人又基於竊盜之犯意聯絡，由高建程操作...」；

第2頁之犯罪事實欄第2行補充「基於竊盜之犯意聯絡，由高建程騎乘...」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、爰審酌被告高建程4次恣意竊取他人物品，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且素行不佳，實應予非難；

惟念其犯後於本院坦認全部犯行，犯後態度尚可，又所竊得之三角錐5個業經被害人領回等情，有贓物認領保管單在卷可證，另兼衡被告輕度身心障礙等節，亦有中華民國身心障礙證明在卷可查，暨參酌其國中畢業之智識程度、本案之犯罪情節與分工情狀、所竊得財物價值尚非甚鉅、因本件犯罪獲得之利益及所造成之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨就拘役、有期徒刑部分，分別定其應執行之刑及均諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

查扣案之被告竊得三角錐5個，業已歸還被害人一節，有贓物認領保管單（見警卷第33頁）在卷可查，則依刑法第38條之1第5項規定，毋庸宣告沒收或追徵；

未扣案之被告竊得土方共4車（價值共計新臺幣1萬5,000元），屬被告於本案之犯罪所得，因尚未歸還與被害人，且目前堆置在被告祖父高積蓄所有之土地上（未因附合而成為土地之ㄧ部，仍屬被告所有），自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另未扣案之被告共同竊得之手機及太陽眼鏡各1支，雖未實際發還被害人，惟上開物品係由楊芊亭取走，被告並無實際分得部分ㄧ節，業據被告於偵查中供述明確（見偵卷第35頁），爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 27 日
刑事庭 法 官 倪霈棻

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日
書記官 胡湘筠