臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,107,聲,68,20181121,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 107年度聲字第68號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 洪乾源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第67號），本院裁定如下：

主 文

洪乾源所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪乾源因不能安全駕駛等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條前段定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，最高法院104 年度台非字第97號判決即同此見解。

三、經查：受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並確定在案，有判決書2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

另其所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2 所示之罪合併定其應執行刑，揆諸上開說明，附表編號1 之罪所處之刑仍應與附表編號2 之罪定其應執行刑。

是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。

則受刑人所犯如附表所示之2 罪，應合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
刑事庭 法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 許致愷
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────────────┬───────────┬────┐
│編│罪  名    │宣告刑      │犯罪日期  │      最後事實審        │       確定判決       │是否為得│
│號│          │            │          ├──────┬─────┼─────┬─────┤易科罰金│
│  │          │            │          │法院、案號  │ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │之案件  │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │不能安全駕│有期徒刑3 月│106 年12月│澎湖地院107 │107 年1 月│同左      │107 年2 月│是      │
│  │駛交通危險│            │26日      │年度馬交簡字│18日      │          │28日      │        │
│  │罪        │            │          │2 號        │          │          │          │        │
├─┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2 │不能安全駕│有期徒刑2 月│106 年7 月│澎湖地院107 │107 年9 月│同左      │107 年10月│是      │
│  │駛交通危險│            │8 日      │年度馬交簡字│5 日      │          │6 日      │        │
│  │罪        │            │          │121號       │          │          │          │        │
└─┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┴────┘