臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,109,交訴,9,20201214,3

臺灣澎湖地方法院刑事判決 109年度交訴字第9號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 林志龍


選任辯護人 陳梅欽律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第565、693號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

林志龍犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年，緩刑貳年。

並應履行本院一○九年交附民字第一五號和解筆錄所載內容。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除被告涉犯過失傷害部分由本院另行審結外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：如主文所示（本院109年交附民字第15號和解筆錄內容為：被告願給付告訴人黃○○新台幣10萬元）。

查上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內，為協商判決如主文所示。

三、依刑事訴訟法第284條之1、第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第185條之4、第74條第1項第2款、第2項第3款，判決如主文。

四、本件係依協商所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定外，不得上訴。

又如有上列得上訴事由，而不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官陳建佑提起公訴及到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
刑事庭 法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
書記官 許致愷
附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第565號
109年度偵字第693號
被 告 林志龍 男 00歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○○村00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志龍於民國 109 年 7 月 21 日下午 7 時 14 分許，駕駛車牌號碼 0000-00號自小客車，沿澎湖縣縣道 202 線由西往東方向行駛，行經縣道 202 線與澎 21 號道交岔路口作右轉時，本應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，不得超過 50 公里，且汽車駕駛人本應注意轉彎車應讓直行車先行，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時天氣晴、夜間有照明，柏油道路、路面乾燥無缺陷，竟貿然以時速七十公里（按當地限速為時速 50 公里）之速度超速行駛，且由內側車道右轉彎時，未讓直行車先行。
適有同向右後方由黃○○所駕駛之車牌號碼 000-0000 號機車直行而來閃避不及而發生碰撞，造成黃○○受有右側小指近端指骨移位閉鎖性骨折、雙側性膝部壓砸傷、雙側性足部開放性傷口、右側肩膀開放性傷口、雙手肘開放性傷口、左手腕韌帶鬆弛之傷害。
詎林志龍知悉肇事致他人受傷，竟未下車救護或待警到場處理，逕自駕駛原自小客車逃離現場。
嗣由路人打 110 報警，警方受理後調閱路口監視器錄影畫面，循線查獲而悉上情。
二、案經黃○○訴由澎湖縣政府警察局馬公分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────────┬────────────────┐
│編號│證    據    名    稱      │待      證      事       實     │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│1   │被告林志龍於警詢、偵訊時之│坦承有於上開時、地駕車超速行駛，│
│    │供述。                    │並於轉彎時與同向告訴人所騎之機車│
│    │                          │發生車禍等情，然否認有肇事逃逸情│
│    │                          │事，並辯稱撞擊當時伊沒有感覺云云│
│    │                          │。                              │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│2   │告訴人黃○○於警詢、偵查中│證明告訴人於上開時地騎乘機車，並│
│    │之指訴。                  │有遭被告駕駛之汽車撞擊並受傷，暨│
│    │                          │被告肇事後駕車逃逸之事實。      │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│  3 │當事人登記聯單            │雙方間有發生車禍等情。          │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 4  │道路交通事故現場圖 2 張、 │證明本件車禍現場、雙方車損情形及│
│    │道路交通事故調查表㈠㈡及警│相關經過。                      │
│    │方拍攝之案發現場環境與車損│                                │
│    │照片 10 張、路口監視器翻拍│                                │
│    │畫面 7 張、澎湖縣政府警察 │                                │
│    │局舉發違反道路交通管理事件│                                │
│    │通知單、 110 報案紀錄單、 │                                │
│    │證號查詢汽車駕駛人、車號查│                                │
│    │詢汽車車籍報表。          │                                │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 5  │松青診所之診斷證明書。    │證明告訴人因本件車禍之發生，確實│
│    │                          │受有如事實欄所述之傷害，及其傷勢│
│    │                          │詳情。                          │
├──┼─────────────┼────────────────┤
│ 6  │交通部公路總局高雄區監理所│證明被告駕駛自小客車確有如事實欄│
│    │函暨所附之交通部公路總局高│所述之肇事主因情節，而告訴人則亦│
│    │雄區監理所屏澎區車輛行車事│有如事實欄所述無肇事原因情節。  │
│    │故鑑定委員會鑑定書（屏澎區│                                │
│    │0000000 號）              │                                │
└──┴─────────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及第185條之4之肇事逃逸罪等罪嫌。
被告所犯上開二罪，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
檢 察 官 陳 建 佑
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書 記 官 楊 智 童
附錄法條：
刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；
致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」
，依據司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
有關刑度部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第 23 條比例原則有違。
此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】