臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,109,訴,5,20200506,1


設定要替換的判決書內文

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 109年度訴字第5號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 成萬貫



選任辯護人 陳梅欽律師
馬陳棠律師
王朝震律師

上列被告因貪污治罪條例等案件,經檢察官提起公訴(108 年度偵字第697 、698 、816 號),本院裁定如下:

主 文

成萬貫自民國壹佰零玖年伍月拾日起延長羈押貳月,並禁止接見、通信。

理 由

一、按被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有下列情形之一,非予羈押,顯難進行追訴、審判或執行者,得羈押之:二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪,有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者,刑事訴訟法第101條第1項第2 、3 款定有明文。

又羈押被告,偵查中不得逾2 月,審判中不得逾3 月。

但有繼續羈押之必要者,得於期間未滿前,經法院依第101條或第101條之1 之規定訊問被告後,以裁定延長之,刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。

二、本案被告成萬貫因貪污治罪條例等案件,前經本院訊問後,認被告成萬貫以同案被告成○○、李○○、成○○○等人頭申報議員助理薪資,實際上並未聘用其等擔任助理工作等情,業據同案被告成○○等三人證述在案,可認被告成萬貫涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款等罪,嫌疑重大,且被告成萬貫否認犯罪,所辯解之說詞尚待與相關證人於審理中行交互詰問時釐清,有勾串共犯或證人之虞,有羈押之必要,而依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定(109年2月10日押票漏載第101條第1項第3款),裁定自民國109年2月10日起執行羈押,並禁止接見通信在案。

三、茲被告羈押期間即將屆滿,經本院於109 年5 月4 日依法訊問被告後,認上開羈押原因依然存在,仍有繼續羈押之必要,爰自109 年5 月10日起延長羈押2 月,並禁止接見通信。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條,裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
刑事庭審判長法 官 張靜琪
法 官 陳立祥
法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 許致愷

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊