臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,110,單聲沒,5,20210730,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第5號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 蕭元華



上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（110 年度聲沒字第9 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒LV商標之印花帆布包壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蕭元華前因違反商標法案件，經臺灣澎湖地方檢察署（以下簡稱澎湖地檢署）檢察官以97年度偵字第928 號為不起訴處分確定。

而扣案之仿冒LV商標之印花帆布包1 個屬仿冒商品，爰依商標法第98條規定聲請沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又被告行為後，刑法部分條文於民國104 年12月30日修正公布，自105 年7 月1 日起施行，因修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。

又此次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

刑法施行法復於104 年12月30日增訂第10條之3第2項規定：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

（該規定再於105 年6 月22日修正公布為「『105 年7 月1 日前施行之』其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」），亦即就此次刑法修正前，特別法關於沒收規定之法律競合，揭示「後法優於前法」原則，優先適用修正後刑法關於沒收之規定；

至於此次刑法修正施行後，其他法律另有特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則予以適用（刑法第11條及刑法施行法第10條之3 修正立法理由參照）。

而商標法第98條關於沒收之規定，嗣於105 年11月30日修正公布，並自同年12月15日施行，是侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收之。

三、經查，被告前因違反商標法案件，經澎湖地檢署檢察官以97年度偵字第928 號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。

又前開案件扣得仿冒LV商標之印花帆布包1 個乙節，有澎湖地檢署扣押物品清單附卷可憑，且為侵害商標權之物品，揆諸前揭說明，本件聲請核屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
刑事庭 法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 許致愷