臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,110,聲,14,20210323,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定 110年度聲字第14號
聲 請 人
即 被 告 陳明勝


上列聲請人即被告因加重竊盜案件（109 年度易字第33號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳明勝因加重竊盜一案扣案之OPPO廠牌智慧型手機1 支，希能取回，爰聲請發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。

惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨可資參照）。

且裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。

三、經查：本件聲請人涉犯加重竊盜罪，經本院於民國110 年2月5 日以109 年度易字第33號判處有期徒刑1 年，於110 年3 月9 日確定等情，有上開刑事判決、本院辦案進行簿列印資料在卷可查。

是依據前開說明，該案既已判決確定，即脫離本院繫屬，無從辦理前開扣押物發還事宜，應另由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。

從而，聲請人聲請發還上揭扣案物，於法不合，應予駁回。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
刑事庭 法 官 陳立祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定正本送達之翌日起5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 黃培嘉