臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,111,交訴,5,20230424,2

臺灣澎湖地方法院刑事判決
111年度交訴字第5號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 葉宇鵬


選任辯護人 劉昱明律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第528、596號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

葉宇鵬犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件被告所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，或高等法院管轄第一審案件，其就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定改行簡式審判程序。

本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：被告於準備程序及審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。

㈡被告犯後留在事故現場，於警獲報前往現場處理時，當場承認 為肇事者，自首而接受裁判乙節，有澎湖縣政府警察局馬公 分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽 （見警卷第93頁），符合自首之要件，爰依刑法第62條前段 規定，減輕其刑。

㈢審酌被告駕車未能遵守道路交通安全規則，肇致被害人死亡之 結果，亦使被害人家屬痛失至親，承受無法抹滅之傷痛，實 屬不該，惟犯後已盡力賠償被害人家屬之損失並獲得其諒解 ，態度良好，且始終坦承犯行，頗有悔意，兼衡被告於本院 審理中自陳之智識及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處被 告如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

㈣被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，其因一時不慎致罹刑典，經此偵審程序與科刑之宣告，當 知所警惕而無再犯之虞，本院因認其所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年， 以勵自新。

又為期使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪，並 從中深切記取教訓，且強化其法治概念，使其於緩刑期內能 深知警惕，避免其再度犯罪，併依刑法第74條第2項第5款規 定，命被告應於緩刑期間內，依執行檢察官之命令，向指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，以資惕誡；

並依 刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期間應付保 護管束，若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳建佑提起公訴及到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
刑事庭 法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 祝語萱