臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,111,聲,89,20221115,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定
111年度聲字第89號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
受 刑 人 呂麗清
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第85號），本院裁定如下：

主 文

呂麗清犯如附表所示之各罪，應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人呂麗清因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號、93年度台非字第192號及94年度台非字第233號裁判要旨參照）。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，經本院以111年度易字第5號判決定應執行有期徒刑1年2月確定，有該判決書附卷可稽，是本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑與附表編號3所示之宣告刑加計後之總和。

爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均為加重竊盜罪，各次犯行時間間隔等量刑因素，定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
刑事庭 法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 莊心羽
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 可否易 科罰金 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 加重竊盜 有期徒刑1年2月 111年3月14日5時30分許 澎湖地院111年度易字第5號 111年5月2日 同左 111年6月13日 否 2 加重竊盜 有期徒刑1年2月 111年3月14日20時57分許 澎湖地院111年度易字第5號 111年5月2日 同左 111年6月13日 否 3 加重竊盜 有期徒刑1年 111年3月7日1時13分許 澎湖地院111年度易字第6號 111年7月22日 同左 111年9月5日 否