臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,112,交簡上,9,20240131,1

臺灣澎湖地方法院刑事判決
112年度交簡上字第9號
上 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林傳貴


上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年9月8日所為112年度馬交簡字第121號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：112年度軍偵字第20號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林傳貴緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決（含該判決所引用之聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、查原審以被告犯罪事實明確，並審酌本件車禍事故之肇事 責任歸屬，暨被害人受傷之程度，並考量被告犯後雖坦承犯行，惟未與被害人達成和解之犯後態度及其智識、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處上開罪刑，經核原審認事用法均無違誤，並無失衡過重之情形，檢察官及被告分別以原審 量刑過輕、過重為由，均提起上訴，均難認有理由，應予駁回。

三、另被告並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其因一時疏忽致罹刑典，惟始終坦承犯行，且於本院審理中已與被害人達成民事和解，並如數賠償完畢，此有本院112年度交簡上附民字第3號和解筆錄附卷可憑，足認被告犯後態度良好，並已彌補被害人所受損害，信其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞。

本院審酌上情，復參酌檢察官及被害人均陳稱：同意給予被告緩刑之宣告等語（本院卷第41、100頁，112年度交簡上附民字第3號卷第9頁），因認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新；

末審酌被告已與被害人達成和解及賠償損害，且本件係過失犯，依被告之智識學歷等情綜合觀之，尚無就被告之緩刑期間諭知其他條件或負擔之必要，併此敘明。

四、末以被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用前開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。

查被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審判程序到庭，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官林季瑩聲請簡易判決處刑及到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐
法 官 陳立祥
法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 祝語萱