臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,112,訴,33,20240403,1

臺灣澎湖地方法院刑事判決
112年度訴字第33號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 張登傑
選任辯護人 陳思道律師（財團法人法律扶助基金會）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵緝字第1號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯如附表編號1至3所示之罪，分別處如附表編號1至3「罪刑及沒收欄」所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑伍年拾壹月。

事 實

一、乙○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例所定之第二級毒品，不得非法販賣、持有，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，自民國111年3月15日起至同年3月28日止，使用其所有門號0000000000號行動電話供聯繫之用，先後於如附表編號1至3所示之時間、地點，以如附表編號1至3所示之數量及方式，分別販賣甲基安非他命予蕭○○（00年0月出生，真實姓名年籍詳卷，惟無證據證明乙○○行為時知悉蕭○○為12歲以上、未滿18歲之少年），合計3次，均藉此營利。

嗣經員警偵辦蕭○○另案涉嫌違反毒品危害防制條例案件，循線於同年7月13日前往乙○○位於澎湖縣○○鄉○○村○○○000○0號住處執行搜索，當場扣得前述行動電話1支（含SIM卡1枚），查悉上情。

二、案經澎湖縣政府警察局移送臺灣澎湖地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力之判斷 本判決所引用具有傳聞證據性質之供述證據，均經檢察官、被告乙○○（下稱被告）及辯護人於本院審理中，明示同意有證據能力（見本院112年度訴字第33號卷〈下稱本院卷〉第104頁），本院審酌各該證據作成時之客觀環境及條件，均無違法不當取證或明顯欠缺信用性之情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，自有證據能力；

其餘非供述證據，則無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且經本院於審判期日合法踐行證據調查程序，由檢察官、被告及辯護人互為辯論，業已保障當事人訴訟上之程序權，依同法第158條之4規定反面解釋，本院均得採為證據。

二、認定事實所憑之證據及理由㈠前揭事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱（見澎湖縣政府警察局澎警刑字第0000000000號卷〈下稱警卷〉第3-5頁，臺灣澎湖地方檢察署111年度少連偵字第7號卷〈下稱偵卷〉第25-35頁，臺灣澎湖地方檢察署112年度少連偵緝字第1號卷第23-27頁，本院卷第49-53、101-103、109-110頁），且經證人蕭○○於警詢、偵訊時證述綦詳（見警卷第33-65頁，偵卷第63-71頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊軟體對話紀錄翻拍照片、本院111年度聲搜字第80號搜索票、澎湖縣政府警察局111年7月13日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽（見警卷第17-31、67-106頁），及門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚）扣案為憑（見本院卷第21頁），足認被告上開任意性自白，核與事實相符，得為本件論科之依據。

㈡又被告前述販賣毒品均有約定價金並收取完畢乙節，業據被告於本院審理時自承在卷（見本院卷第53頁），而販賣甲基安非他命等毒品，並無一定之價格，隨供需雙方之資力或關係之需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何與殷切與否而有不同標準，依一般社會通念，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的，當無可能甘冒遭查獲之重大風險，取得毒品後仍按同一價量轉售之理，舉凡毒品之有償交易，除足以反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出差價，而諉無營利之意思，應認被告前述販賣第二級毒品犯行，確可賺取轉手間之價差為利潤，均係基於營利之意圖所為無訛。

㈢綜上，本件事證明確，被告前揭犯行，均堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑之理由㈠罪名及罪數甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法販賣、持有。

核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告所犯上開販賣第二級毒品罪共3罪間，時間不同、行為互殊，顯係基於各別犯意所為，應予分論併罰。

㈡刑之減輕1.按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明文。

查被告於偵查及本院審判中，就上揭販賣第二級毒品犯行均自白不諱，業如前述，符合前揭偵審自白減輕規定鼓勵犯罪行為人自白悔過，以期訴訟經濟之立法目的，均應依法減輕其刑。

2.至被告於偵查中雖有供稱其毒品來源，惟迄至本案辯論終結，偵查機關均未查獲其他正犯或共犯，有澎湖縣政府警察局112年12月11日函文、臺灣澎湖地方檢察署112年12月12日函文暨相關筆錄在卷可參（見本院卷第61-71頁），是偵查機關並未因被告指陳毒品來源而查獲其他正犯或共犯，自無從援以毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑。

3.另辯護人雖主張被告為基於朋友情份販賣對象僅有1人，且金額不大，造成社會危害及主觀惡性不高，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。

惟刑法第59條酌減其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，且即予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重者，始有適用，而可減輕至法定最低度刑以下，如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認過重時，方得為之。

本院考量毒品嚴重戕害安國民健康且社會秩序危害甚鉅，依被告犯罪情狀以觀，客觀上並無足以引起一般同情，認為即使依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，宣告法定低度刑度5年猶嫌過重之情形，辯護人前揭辯護意旨，固可作為量刑之有利因素（詳後述），然尚無從依刑法第59條規定酌減其刑。

㈢量刑依據爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因違反毒品危害防制條例案件經法院判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第95-98頁），明知毒品戕害施用者之身心健康，難以戒除，竟無視法律禁令，仍販賣第二級毒品甲基安非他命予友人蕭○○，自應予以責難；

惟念被告行為時年僅19歲，且犯後始終坦承犯行，清楚交代犯罪細節，犯後態度尚可；

兼衡被告販賣毒品之數量、金額非高；

另被告自述學歷為高中肄業，從事粗工、已婚、育有3名未成年子女、身體狀況一般等語（見本院卷第110頁），暨其犯罪情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至3「罪刑及沒收欄」所示之刑。

㈣定執行刑本件被告所犯如附表編號1至3所載販賣第二級毒品犯行，犯罪性質類似，販賣對象相同、犯罪時間集中於111年3月15日至同年0月00日間，實質侵害法益之質與量，未如形式上單從罪數所包含範圍之鉅，如以實質累加之方式定應執行刑，其刑度將超過其行為之不法內涵，有違罪責相當性原則；

另考量因生命有限，刑罰對受刑人所造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，以隨罪數增加遞減刑罰之方式，定其應執行刑，已足以評價其行為之不法，爰依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑如主文所示，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同。

四、沒收之宣告㈠扣案毒品犯罪所用之物扣案之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），業據被告坦承係其所有供本件販賣毒品聯絡所使用等語（見本院卷第53頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，隨同被告各次販賣第二級毒品犯行，均予宣告沒收。

㈡未扣案之犯罪所得 未扣案之各次販毒價金，係屬被告本件犯罪所得之財物，業經本院認定如前，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同被告所犯各次販賣第二級毒品犯行，分別予以宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢沒收之執行末依刑法第40條之2第1項規定，上開宣告沒收之物，併執行之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林季瑩提起公訴並到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐

法 官 陳立祥

法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 莊心羽
【附表】
編號 對 象 數量及方式 （民國/新臺幣） 罪刑及沒收 時 間 (民國) 地 點 1 蕭〇〇 乙○○於000年0月00日下午某時許，使用門號0000000000號行動電話搭載通訊軟體與蕭〇〇聯繫，蕭〇〇向乙○○表示欲購買甲基安非他命之意，乙○○即於左列時、地，交付甲基安非他命1小包（重量不詳）予蕭〇〇，並當場收迄價金2,000元完畢（未扣案） 乙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。
扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚），沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
111年3月15日晚間某時許 澎湖縣 ○○鄉○○村○○○000○0號「乙○○住處」 2 蕭〇〇 乙○○於000年0月00日下午某時許，使用門號0000000000號行動電話搭載通訊軟體與蕭〇〇聯繫，蕭〇〇向乙○○表示欲購買甲基安非他命之意，乙○○即於左列時、地，交付甲基安非他命1小包（重量不詳）予蕭〇〇，並當場收迄價金2,000元完畢（未扣案） 乙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。
扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚），沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
111年3月27日晚間某時許 澎湖縣○○市 ○○里000號「○○國小」附近 3 蕭〇〇 乙○○於000年0月00日下午某時許，使用門號0000000000號行動電話搭載通訊軟體與蕭〇〇聯繫，蕭〇〇向乙○○表示欲購買甲基安非他命之意，乙○○即於左列時、地，交付甲基安非他命1小包（重量不詳）予蕭〇〇，並當場收迄價金2,000元完畢（未扣案） 乙○○販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。
扣案之門號○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM卡壹枚），沒收；
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
111年3月28日晚間某時許 澎湖縣○○鄉○○村○○○ 000○0號「乙○○住處」 【附錄】本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。