臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,112,訴,39,20240115,2

臺灣澎湖地方法院刑事判決
112年度訴字第39號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 陳文濱



指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第506號），被告於準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

陳文濱犯行使偽造私文書罪，共捌罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹拾伍萬元。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬參仟零捌拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告陳文濱於本院準備程序之自白為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告願受如主文所示之刑之處罰。

本院審酌各情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告詐得之現金共新臺幣23,083元，係被告之犯罪所得，既未經扣案，亦未實際合法發還，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳建佑提起公訴並到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
刑事庭 法 官 王偉為
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 賴光億
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附件：
臺灣澎湖地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第506號
被 告 陳文濱 男 58歲（民國00年0月00日生）
住澎湖縣○○鄉○○村000號之1
居高雄市○○區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 張永昌律師
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文濱係前於澎湖縣望安鄉公所（下稱望安鄉公所）擔任鄉長許○○（已歿）助理之臨時人員。
緣民國109年1月30日起迄109年12月31日任職期間，陳文濱明知臨時人員之管理係依「澎湖縣政府臨時人員工作規則」（下稱該規則）規定，並由各鄉、市公所依人事差勤系統管理臨時人員出缺勤；
專業臨時人員及一般臨時人員，均按刷卡紀錄人員出缺勤，少部分因業務性質，長時間在外執勤者，則採用紙本簽到簿紀錄出缺勤。
臨時人員按規定需於工作當日完成簽到退程序，依該規則第26條規定「如遇疾病或臨時重大事故，得於一日內委託他人以電話、傳真報告工作單位代辦請假手續，並於三日內提供請假證明」；
第32條第3款規定「未經辦理請假手續，無故擅離工作場所或外出者，以曠職論」。
又依「澎湖縣政府員工差勤管理要點」第10點第4款規定「差勤異常應在5日內於線上提出申請，逾期無法線上提出申請者，應簽奉單位主管核准後，移請人事處辦理」；
第18點規定「如經發現委託他人不實刷卡情事，委託人及受託人第一次均為申誡，同一年再度發生者，以曠職論。」
等規定，故澎湖縣政府所屬單位之臨時人員，縱有事先以口頭向首長或主管請假，事後仍須依規定於差勤系統上補辦請假手續，不得逕以事後補簽名之簽到退紀錄，作為偽實際出勤之依據，進而領取當日薪資，始符合「澎湖縣政府臨時人員工作規範」及「澎湖縣政府員工差勤管理要點」規定。
而其身為望安鄉公所臨時人員之出勤簽到、退應當天於公所規定之簽到簿簽畢，不得由他人代理或事後補簽。
竟意圖為自己不法之所有，於109年3月23日至3月27日、6月29日至7月3日、7月6日至7月10日、7月27日、8月17日、10月5日至10月8日、10月19日至10月23日、12月21日至12月24日等上班日（共8個時段），未依規定出席上班，亦未辦理請假手續，計曠職30日，卻仍事後於簽到簿上虛偽簽下署押表示有簽到之意，使望安鄉公所行政課之相關承辦公務員審核時陷於錯誤，認陳文濱確有於上述之日期工作而支薪計新臺幣2萬3,083元，足生損害於望安鄉公所核發薪資、差假管制及經費運作之健全之正確性
二、案經法務部調查局澎湖縣調查站移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳文濱，固不否認有上揭時間未到勤之事實，然否認有何犯行，並辯稱係鄉長有同意云云，惟查上揭事實業據證人柯○○、黃○○、翁○○、李○○、黃○○、高○○等人到署結證甚詳，且有陳文濱109年6月16日至110年12月31日之立榮航空訂位紀錄1份、望安鄉公所函文及陳文濱109年度報酬印領清冊1份、望安鄉公所109年度臨時人員「陳文濱」上、下半年簽到簿各1份、調查站製作之陳文濱109年曠職天數及詐領金額表1份等物在卷可按，被告上揭所辯係事應卸責之詞，不足採信，其犯行洵可認定。
二、所犯法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。
㈡被告上開偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所犯上開8個時段之詐欺取財罪嫌間，時間不同犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
㈣被告詐得之款項共計2萬3083元，核屬被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣澎湖地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
檢 察 官 陳 建 佑
上述正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書 記 官 陳 文 雄
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。