臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,112,軍訴,1,20230920,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定
112年度軍訴字第1號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 陳建立




選任辯護人 劉昱明律師(財團法人法律扶助基金會律師)
上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字第22號），被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

甲○○提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於澎湖縣○○鄉○○村○○○000號，且於停止羈押期間不得接觸被害人，亦不得對其身體或財產實施危害或恐嚇之行為。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告前因強盜案件，現羈押於法務部○○○○○○○○，惟本案業已言詞辯論終結，請求准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

而所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。

又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居；

法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：二、不得對被害人、證人、鑑定人、辦理本案偵查、審判之公務員或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為；

八、其他經法院認為適當之事項，刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第116條之2第1項第2、8款分別定有明文。

三、本案被告因強盜案件，經檢察官提起公訴，本院前於民國112年7月12日訊問及核閱相關卷證後，認被告涉犯陸海空軍刑法第76條第1項第9款、刑法第321條第1項第3款、第330條第1項之現役軍人犯攜帶兇器強盜罪，罪嫌重大，而其所涉犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，可預見將來所受刑之宣告不輕，基於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之人性，重罪常伴隨逃亡之高度可能性，有相當理由足認有逃亡之虞，有羈押之原因及羈押之必要，自同日起迄今仍執行羈押在案。

本院審酌本案業於112年9月18日辯論終結，並定於112年10月20日宣判，依現有卷證資料及案件進行程度，認上開被告前開應予羈押之原因固仍存在，然考量未來程序進行之必要，如能提出一定數額之保證金供擔保，及限制被告一定行為與被告應遵守之事項，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保本案後續審判、執行程序之進行，爰准予被告於提出保證金額新臺幣5萬元後停止羈押，並限制被告住居於澎湖縣○○鄉○○村○○○000號，且不得接觸被害人，亦不得對被害人身體或財產實施危害或恐嚇之行為。

四、又被告於停止羈押後，如經合法傳喚，無正當之理由不到場，依同法第117條第1項第1款之規定，得命再執行羈押，併此指明，祈被告務必遵行。

五、爰依上開法條裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐
法 官 王偉為
法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 吳天賜