臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,113,聲,13,20240306,1

臺灣澎湖地方法院刑事裁定
113年度聲字第13號
聲 請 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
受 刑 人 張峻瑋



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執字第22號），本院裁定如下：

主 文

張峻瑋犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張峻瑋因違反毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合處罰之；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3千元折算1 日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項規定甚明。

又一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告同種之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判刑如附表所示，並於如附表所載之日期分別確定在案，此有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

又本院就受刑人定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即分別不得重於附表所示3罪之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於曾定之應執行刑加計之總和。

準此，本院分別審核受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪型態、侵害法益及各罪之犯罪時間，與其對於法秩序之輕率態度等總體情狀，就受刑人所犯前述各罪，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事庭 法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 高慧晴
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 可否易科罰金 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 0 毒品危害防制條例 有期徒刑4月 111年7月17日 基隆地院111年度基簡字第953號 112年1月3日 同左 112年4月17日 是 編號1至2已定應執行有期徒刑7月) 0 毒品危害防制條例 有期徒刑5月 111年8月30日 新北地院112年度簡字第1380號 112年5月25日 同左 112年7月14日 是 0 毒品危害防制條例 有期徒刑5月 111年8月29日 澎湖地院112 年度馬簡字第155號 112年8月8日 同左 112年9月19日 是 澎湖地檢113年度執字第22號