臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,113,訴,2,20240326,2

臺灣澎湖地方法院刑事判決
113年度訴字第2號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 曹煌富



毛啟仲


上列被告曹煌富、毛啟仲因違反入出國及移民法等案件，經檢察官提起公訴（111年度選偵字第1103、1104、1105、1159、1196號及112年度偵字第802、1179、1194號及112年度偵緝字第6號），被告曹煌富、毛啟仲於本院準備程序時均就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定就被告曹煌富、毛啟仲由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

一、曹煌富犯受禁止出國處分而出國，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；

又犯冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

扣案之Iphone6行動電話2支、Iphone8行動電話1支及Iphone13行動電話1支，均沒收之。

二、毛啟仲犯國家安全法第14條之逃避檢查罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；

又犯國家安全法第14條之逃避檢查罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；

又犯冒用身分而使用他人交付之國民身分證罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。

扣案之Iphone8行動電話2支，均沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充被告曹煌富、毛啟仲於本院準備程序之自白為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本案被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容為：被告願受如主文所示之刑之處罰。

本院審酌各情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、扣案之Iphone6行動電話2支、Iphone8行動電話1支及Iphone13行動電話1支，與Iphone8行動電話2支，分別為被告曹煌富、毛啟仲所有，且供其為本件違反國家安全法等犯行所用之物，均應依刑法第38條第2項規定沒收之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法455條之2第1項第1款、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

本案經檢察官陳建佑提起公訴及到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事庭 法 官 王政揚
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 高慧晴
附錄本院論罪科刑法條：
入出國及移民法第74條：
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。
違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。

國家安全法第5條：
警察或海岸巡防機關於必要時，對下列人員、物品及運輸工具，得依其職權實施檢查：
一、入出境之旅客及其所攜帶之物件。
二、入出境之船舶、航空器或其他運輸工具。
三、航行境內之船筏、航空器及其客貨。
四、前二款運輸工具之船員、機員、漁民或其他從業人員及其所攜帶之物件。
對前項之檢查，執行機關於必要時，得報請行政院指定國防部命令所屬單位協助執行之。
國家安全法第14條：
無正當理由拒絕或逃避依第5條規定所實施之檢查者，處6月以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1萬5千元以下罰金。

戶籍法第75條：
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。