臺灣澎湖地方法院刑事-PHDM,94,附民,6,20050727,2

臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事判決 94年附民字第6號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲 ○
被 告 丁○○
臺灣電力股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 楊昌禧律師
上列當事人間因94年度易更字第1號毀損案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由甲、兩造之主張：

一、原告起訴主張：被告丁○○係臺灣電力股份有限公司望安發電廠（下稱望安電廠）廠長，於民國92年11月2日，基於毀損犯意，商請不知情之怪手司機許龍聰，在澎湖縣望安鄉東安村4之3號前，以挖土機將原告所有、置放該處之「百蟻雄兵」藝術品拆除，致系爭藝術品不堪使用，足以生損害於原告。

被告臺灣電力股份有限公司為被告丁○○之雇用人，被告丁○○在執行職務時侵害原告權利，原告為此依侵權行為法律關係，訴請被告2人連帶賠償原告所受損失，計有：百隻石雕螞蟻新臺幣（下同）100萬元、杉木20萬元、搬運費用2萬元、精神損失60萬元，計182萬元。

並聲明：被告應連帶給付原告182萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起，按週年利率5%計算之利息；

原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告丁○○係為維護公共安全，才將系爭藝術品放平，系爭藝術品並無損壞，且系爭藝術品業經原告捐給望安鄉公所，非原告所有，被告2人不須連帶賠償等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。

乙、得心證之理由：

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告丁○○被訴毀損案件，業經刑事判決諭知無罪在案，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。

假執行之聲請，失所依據，併予駁回。

丙、據上論結，依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
民事庭 審判長法 官 管安露
法 官 陳介安
法 官 李宛玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
書記官 莊茹茵